L’opportunità della lenta crescita della Cina

di Yu Yongdin

PECHINO – Dopo quattro anni deludenti, gli economisti cinesi hanno compreso che il rallentamento del PIL – da un picco successivo alla crisi, nel 2010, del 12,8%, a circa il 7% di oggi – è principalmente strutturale, anziché ciclico. In altre parole, il tasso della crescita potenziale si è stabilizzato entro un livello significativamente più basso. Mentre il paese dovrebbe essere capace di evitare un brusco atterraggio, ci si può aspettare che la crescita annua rimanga per il prossimo decennio al 6-7%. Ma questa può non essere necessariamente una cattiva notizia.

Ci si potrebbe chiedere perché il PIL in Cina, dove il reddito procapite ha recentemente superato i 7.000 dollari, sia destinato a crescere in modo talmente più lento di quello che accadde in Giappone dal 1956 al 1970, quando l’economia giapponese, che partiva da circa 7.000 dollari di reddito procapite, si collocò su una crescita media del 9,7% annuo. La risposta sta nella crescita potenziale.

Mentre, secondo la Banca Centrale del Giappone, la produttività giapponese del lavoro crebbe annualmente più del 10%, in media, tra il 1960 e il 1973, negli anni recenti la produttività cinese è stabilmente discesa, dall’11,8% nel 2001-2008 all’8,8% nel 2008-2012, ed al 7,4% nel 2011-2012. Anche l’offerta di lavoro del Giappone ( misurata in ore di lavoro), durante quel periodo, fu in crescita, per più del 3% su base annuale. All’opposto, a partire dal 2012 la popolazione in età lavorativa della Cina si è ristretta, annualmente per più di tre milioni – una tendenza che, con uno sfasamento di 4-6 anni, porterà ad un declino dell’offerta di lavoro, e persino ad una svolta negativa.

Data la difficoltà ad invertire queste tendenze, non è facile immaginare come la Cina potrebbe mantenere per un altro decennio un tasso di crescita comunque vicino al 10%, nonostante il suo basso reddito procapite. Ma c’è di più.

Come ha messo in evidenza l’economista giapponese Ryuichiro Tachi, il Giappone beneficiò anche di un elevato tasso di risparmi e di un basso coefficiente di capitale (il rapporto tra capitale e produzione), inferiore alla unità. Sebbene un preciso confronto sia difficile, non c’è dubbio che il coefficiente di capitale in Cina sia molto più alto, con la conseguenza di un differenziale più ampio tra il tasso di crescita dell’intensità del capitale (la quantità di capitale necessaria per ogni dollaro di entrate) e quello della produttività del lavoro.

A volte, un elevato tasso di investimento può bilanciare l’impatto negativo del coefficiente di capitale sulla crescita. Ma il tasso dell’investimento in Cina è già troppo elevato, pesando quasi la metà del PIL. Nella situazione cinese, con la intensità di capitale che cresce in modo significativamente più rapido della produttività del lavoro, l’inefficienza degli investimenti è chiara. In un contesto del genere, incrementare gli investimenti provocherebbe soltanto un inasprimento del problema.

A rendere le cose peggiori, il debito delle società in Cina è già il più elevato al mondo, sia in termini assoluti che in relazione al PIL. In questo contesto, aumentare gli investimenti non solo ridurrebbe ulteriormente l’efficienza del capitale; aumenterebbe anche il rischio connesso con gli elevati rapporti di indebitamento delle società.

Con tutti i principali indicatori che suggeriscono un significativo declino della crescita potenziale della Cina, i dirigenti cinesi debbono accettare la realtà di una crescita più bassa e correggere conseguentemente le loro priorità. Sottostare alla tentazione di un massiccio stimolo monetario e della finanza pubblica, non soltanto non provocherebbe un sostegno alla crescita in forme sostenibili; in effetti metterebbe a repentaglio crescita e stabilità nel medio-lungo termine. Concentrarsi sul rendere la crescita economica più sostenibile, appare un approccio migliore.

Su questo tema, il Giappone ha alcune lezioni utili da offrire. Negli anni ’70, riconoscendo l’inevitabilità di un rallentamento, il Giappone mise da parte il suo piano ambizioso di “rimodellare” l’arcipelago giapponese. Gli operatori politici chiusero gli stabilimenti ad alta intensità energetica nell’industria pesante della chimica, promossero l’innovazione e si mossero nella direzione di affrontare l’inquinamento atmosferico e idrico. Il risultato fu che la qualità della crescita economica del Giappone migliorò sensibilmente, anche se il suo tasso cadde di circa la metà nel decennio successivo allo shock petrolifero del 1973.

La notizia positiva è che i dirigenti cinesi paiono intenzionati ad adottare un approccio simile, compresa l’esclusione di una espansione monetaria e della finanza pubblica, a meno che la crescita non appaia prossima ad un collasso. In effetti, al Congresso Nazionale del Popolo recentemente concluso, il Primo Ministro Li Keqiang ha affermato che le autorità hanno stabilito per quest’anno una crescita del PIL del 7%, nello stesso tempo ribadendo l’importanza di approfondire il processo delle riforme e di portare a termine le correzioni strutturali.

Per la Cina, accettare una crescita più bassa offre una opportunità cruciale di sostegno ad uno sviluppo stabile e sostenibile. Se i dirigenti cinesi manterranno l’indirizzo delle riforme e del riequilibrio, l’intera economia globale ne trarrà giovamento.