Il grande ‘chi lo sa’ [1] , di Paul Krugman

New York Times 25 maggio 2015

Vi ricordate il romanzo del 1979 di Douglas Adam “Guida alla Galassia per autostoppisti”? Esso cominciava con qualche sarcasmo tecnologico, liquidando la Terra come un pianeta le cui forme di vita “sono così sorprendentemente primitive che ancora pensano che gli orologi digitali siano un’idea quasi fantastica”. Ma questo succedeva a quel tempo, ai primi stadi della rivoluzione dell’informazione tecnologica.

Da allora siamo a tal punto andati oltre verso oggetti molto più significativi, che la grande idea della tecnologia del 2015, sino a questo punto, è un orologio digitale. Come a dire che è il momento di alzarci, se abbiamo poltrito troppo a lungo!

Va bene, sto facendo anch’io del sarcasmo. Ma qua c’è una questione vera. Tutti sanno che viviamo in un’epoca di incredibili cambiamenti tecnologici, che stanno modificando ogni cosa. Ma cosa direste se quello che tutti sanno fosse sbagliato? Non sto facendo il bastian contrario, in questo caso. Un numero crescente di economisti, osservando i dati sulla produttività e sui redditi, si sta chiedendo se la rivoluzione tecnologica non sia stata grandemente sopravvalutata – ed alcuni tecnologi condividono la loro preoccupazione.

“La guida per gli autostoppisti” venne pubblicata nell’epoca del “paradosso della produttività”, un periodo di due decenni nel quale la tecnologia sembrava progredire rapidamente – i personal computer, i cellulari, le reti locali e i primi passi di Internet – e tuttavia la crescita economica era fiacca e i redditi stagnanti. Vennero avanzate molte ipotesi per spiegare quel paradosso, e la più diffusa consisteva nel fatto che inventare una tecnologia ed imparare ad utilizzarla non erano effettivamente la stessa cosa. Dategli il suo tempo, dicevano gli storici dell’economia, e alla fine i computer daranno vita ai beni (e ai servizi).

Questo ottimismo parve confermato quando la crescita della produttività alla fine decollò, attorno al 1995. Ritornò il progresso – e così fu per l’America, che sembrò essere all’avanguardia della rivoluzione.

Ma accadde una cosa curiosa sulla strada della rivoluzione tecnologica. Si scoprì che non avevamo ottenuto un duraturo ritorno al rapido progresso economico. Piuttosto, si trattò di un singolo impulso, che attorno ad un decennio orsono si mise a balbettare. Da allora stiamo vivendo in un’epoca di iPhone, di iPad e di altre diavolerie, ma persino se fate le correzioni per gli effetti della crisi finanziaria, la crescita e le tendenze del reddito si sono rovesciate nell’indolenza che aveva caratterizzato gli anni Settanta e Ottanta.

In altre parole, a questo punto l’intera epoca del digitale, che ha abbracciato più di quattro decenni, appare come una delusione. Le nuove tecnologie hanno prodotto grandi titoli sui giornali, ma risultati economici modesti. Perché?

Una possibilità è che ai dati stia sfuggendo la realtà, particolarmente i benefici dei nuovi beni e servizi. Ho grandi soddisfazioni da una tecnologia che mi consente di vedere spettacoli in tempo reale dei miei musicisti preferiti, ma che non viene contabilizzata nel PIL. Eppure, la nuova tecnologia si pensava fosse al servizio delle imprese come dei consumatori, e dovrebbe essere di incoraggiamento per la produzione sia di beni tradizionali che di quelli nuovi. I grandi progressi nella produttività del periodo tra il 1995 ed il 2005 consistettero in gran parte in cose come il controllo delle scorte [2], e si misero in evidenza assai di più in imprese non tecnologiche come il commercio al dettaglio, che non nella stessa industria delle alte tecnologie. Adesso non sta accadendo niente del genere.

Un’altra possibilità è che le nuove tecnologie servano più al divertimento che non alla sostanza. Peter Thiel, uno dei fondatori di PayPal, avanzò la nota affermazione secondo la quale volevamo le macchine volanti e ci siamo invece ridotti ai 140 caratteri [3]. Ed egli non è il solo a suggerire che la tecnologia dell’informazione che eccita le categorie dei ‘cinguettanti’ [4], potrebbe non essere un grande affare per l’economia nel suo complesso.

Cosa penso, dunque, che stia accadendo con la tecnologia? La risposta è che non lo so – ma neanche gli altri lo sanno. Forse gli amici che ho a Google hanno ragione, e presto Big Data [5] cambierà ogni cosa. Forse la ‘stampa a tre dimensioni’ porterà la rivoluzione dell’informazione nel mondo materiale. O forse siamo sulla strada di un altro grande ‘chi lo sa’.

Ciò di cui sono abbastanza sicuro, tuttavia, è che dovremmo ridimensionare ogni montatura.

Vedete, scrivere e parlare a vanvera su come la tecnologia cambi ogni cosa potrebbe sembrare innocuo, però, in pratica, funziona come una distrazione da altri temi più ordinari – e come una scusante per gestire malamente tali temi. Se si torna agli anni ’30, si possono trovare molte persone influenti che dicevano cose dello stesso genere che le persone simili dicono ai nostri giorni: che la questione non riguardava in realtà il ciclo economico, che non contavano i dibattiti sulla politica macroeconomica; il punto era ed è il mutamento radicale della tecnologia e la forza lavoro che manca delle competenze per misurarsi con un’epoca nuova.

E poi, a seguito della Seconda Guerra Mondiale, finalmente ottenemmo la spinta alla domanda di cui avevamo bisogno, e tutti quei lavoratori che si ritenevano sprovvisti di qualificazione – per non parlare di Rosie la rivettatrice [6] – si scoprirono essere abbastanza utili nell’economia moderna, se erano forniti di una possibilità.

Naturalmente, rieccomi al punto, appellandosi alla storia. Sono io che non capisco che oggi è tutto diverso? Ebbene, capisco perché la gente lo dice. Ma questo non significa che sia vero.