Note preliminari sull’ineguaglianza e sulla organizzazione urbana

Leggermente corrette da una prima versione

Tim Wo pubblica un interessante articolo sul fenomeno delle ‘vetrine vuote’ [1] nella espansione dei quartieri periferici di New York, che per combinazione coincide con un certo numero di colloqui che sto avendo qua, alla Saïd [2] Business School di Oxford, dove varie persone sono interessate ai mutamenti della geografia economica di Londra ed al rapporto di tutto questo con la globalizzazione.

Il fenomeno dei negozi vuoti è interessante, e chiede con evidenza un qualche modello, che non voglio esporre in questo momento. Ma è parte di un racconto più ampio dei grandi capitali che si spostano verso quartieri appetibili, e in questo processo distruggono quello che li rendeva appetibili. E a sua volta questo mi porta a riflettere in modo indefinito (questo è solo un inizio) sulla relazione tra eguaglianza ed urbanizzazione. Non nella forma di un’invettiva – penso che sia una questione discretamente complicata – ma solo come una cosa interessante, in particolare se state trasferendovi in una grande città.

Alcuni pensieri.

Il primo: quando si ragiona della cose che rendono la vita urbana migliore o peggiore, non c’è assolutamente alcuna ragione di credere nella mano invisibile del mercato. Dopo tutto, le economie esterne – il vantaggio che si intuisce dallo star vicini ad altre persone impegnate in attività che generano ricadute positive – è la prima ragione dell’esistenza delle città. E questo a sua volta comporta che i valori di mercato possono produrre molto facilmente incentivi alla distruzione. Quando, ad esempio, una filiale di una banca occupa lo spazio in precedenza occupato da un amatissimo negozio di quartiere, tutti cercano di sfruttarne al meglio i vantaggi, tuttavia la scomparsa di quella bottega può portare ad una diminuzione di pedoni che passeggiano, contribuendo all’esodo di alcune famiglie ed alla loro sostituzione con giovani banchieri che non stanno mai in casa, e così via, in modi che riducono l’attrattività complessiva del quartiere.

D’altra parte, è pur vero che giovani rampanti ben pagati possono aiutare a sostenere l’infrastruttura fondamentale dei caffè alla moda (caffè alla moda non ce n’è mai troppi), di ristoranti esotici e di lavanderie a secco, e contribuire a rendere il quartiere migliore per tutti.

Tutto questo cosa ci dice? Politicamente, direi che l’ineguaglianza è negativa per l’organizzazione delle città. Tuttavia, è lungi dall’essere ovvio. Jane Jacobs scrisse “La morte e la vita delle grandi città americane” proprio nel mezzo della grande espansione postbellica, un’epoca di crescita economica ampiamente condivisa, di distribuzione del reddito relativamente equa, di maggior potere dei lavoratori – e di contro di crisi nella vita urbana, quando le famiglie bianche fuggivano dalle città ed una combinazione di costruzione della viabilità principale e di riqualificazione urbanistica distrusse molti quartieri.

E quando riprese in parte la vita nelle città, essa fu verosimilmente connessa con fattori provocati o associati ad una crescente ineguaglianza. Individui benestanti in cerca di un po’ di fresco – probabilmente facenti parte del 5 per cento dei più ricchi e non dell’1 per cento, chi più chi meno bohémien borghesi (quelli che David Brooks chiama “bobos”) guidarono la gentrificazione [3] ed il risveglio dei centri urbani; almeno a New York, un ampio numero di immigrati con poveri stipendi ma con aspirazioni guidarono la ripresa di quartieri nei distretti più esterni, come Jackson Heights o Brighton Beach.

Eppure, adesso stiamo assistendo a qualcosa di nuovo, come individui realmente ricchi – malfattori autoctoni dotati di grandi ricchezze, ma anche oligarchi, principini e sceicchi – che acquistano immobili di prima qualità e li lasciano vuoti, nel migliore dei casi creando aree desolate di negozi di lusso, nel peggiore dei casi costosi distretti fantasma (capisco che la mia possa sembrare una tendenza snob da Upper West Side [4]).

In ogni caso, cose interessanti su cui ragionare, e per me una felice diversione dai pensieri bui sulla Grecia.