Un mondo con investimenti insufficienti

di Michael Spence

MILANO – Quando finì la Seconda Guerra Mondiale, 70 anni orsono, gran parte del mondo – inclusa l’Europa industrializzata, il Giappone ed altri paesi che erano stati occupati – furono lasciati spaccati in due da un punto di vista geopolitico e gravati da pesanti debiti sovrani; molte delle economie importanti erano in rovina. Ci si sarebbe aspettati un lungo periodo di limitata cooperazione internazionale, di lenta crescita, di elevata disoccupazione e di sacrifici estremi, a seguito della limitata capacità di quei paesi di finanziare i grandi investimenti di cui avevano bisogno. Ma non è quello che avvenne.

Invece i leader mondiali adottarono una prospettiva di lungo periodo. Riconobbero che le prospettive di riduzione del debito dipendevano dalla crescita economica nominale e che le loro prospettive di crescita economica – per non dire di una pace duratura – dipendevano da una ripresa in tutto il mondo. Dunque utilizzarono – e persino forzarono i loro equilibri patrimoniali per gli investimenti, mentre si aprivano al commercio internazionale, in tal modo contribuendo a ripristinare la domanda. Gli Stati Uniti – che facevano fronte ad un considerevole debito pubblico, ma avevano perso poco dal punto di vista dei loro patrimoni materiali – in questo processo assunsero naturalmente un ruolo guida.

Ci sono due aspetti sorprendenti della ripresa economica postbellica. Il primo, i paesi non considerarono il loro debito sovrano come un limite condizionante, si dedicarono piuttosto agli investimenti ed alla crescita potenziale. Il secondo: cooperarono l’uno con l’altro su molti fronti, ed i paesi con stati patrimoniali più forti incoraggiarono gli investimenti dappertutto, coinvolgendo gli investimenti privati. L’inizio della Guerra Fredda forse incoraggiò questo approccio. In ogni caso, non fu una situazione nella quale ognuno andava per conto suo.

L’economia globale odierna mostra somiglianze sorprendenti con l’immediato periodo postbellico: elevata disoccupazione, livelli del debito alti e crescenti ed una deficienza globale di domanda aggregata stanno limitando la crescita e generando spinte deflazionistiche. Ed ora come allora il livello e la qualità degli investimenti, da qualche tempo, continuano ad essere stabilmente inadeguati, con la spesa pubblica sul capitale materiale e immateriale – un fattore decisivo nella crescita a lungo termine – ben al di sotto dei livelli ottimali.

Naturalmente, ci sono anche nuove sfide. Nei decenni recenti le dinamiche della distribuzione dei redditi si sono modificate in modo negativo, ostacolando il consenso nella politica economica. E popolazioni che invecchiano – un risultato della crescente longevità e del declino della fertilità – costituiscono fattori di pressione sulle finanze pubbliche.

Ciononostante, gli ingredienti per una efficace strategia di sostegno alla crescita economica ed occupazionale sono simili: gli equilibri di bilancio (privati e pubblici) disponibili dovrebbero essere utilizzati per generare domanda aggiuntiva e incoraggiare l’investimento pubblico, anche se ne conseguirebbe un rapporto di indebitamento più elevato. Una recente ricerca del FMI indica che, data la capacità in eccesso, i governi probabilmente beneficerebbero di sostanziali moltiplicatori nel breve termine. Ancora più importante, concentrarsi sull’investimento migliorerebbe le prospettive di una crescita sostenibile nel lungo periodo, la qualcosa consentirebbe a governi e famiglie di perseguire in seguito una responsabile riduzione dei rapporti di indebitamento.

Analogamente, la cooperazione internazionale è oggi altrettanto fondamentale per il successo che 70 anni orsono. Poiché gli equilibri patrimoniali (pubblici, semipubblici e privati) e la conseguente capacità di investire non sono distribuiti in modo uniforme nel mondo, è necessario un determinato sforzo globale – che comprenda un ruolo importante per le istituzioni finanziarie multilaterali – per liberare i canali ostruiti della intermediazione.

C’è una grande quantità di vantaggi per i paesi che collaborano, anziché usare il commercio, la finanza, la politica monetaria, gli acquisti del settore pubblico, le politiche fiscali o altre leve ancora per mettersi in difficoltà l’uno con l’altro. Dopo tutto, data l’interconnessione che caratterizza oggi i sistemi finanziari ed economici globalizzati, una piena ripresa in qualche luogo è virtualmente impossibile senza un’ampia base di ripresa quasi dappertutto.

Tuttavia, una limitata cooperazione è stata per la maggior parte l’indirizzo scelto nel mondo negli anni recenti, con i paesi che credono non solo di farcela da soli, ma anche che i loro livelli del debito impongano un limite severo agli investimenti generatori di crescita. Il sottoinvestimento conseguente e la svalutazione della base patrimoniale dell’economia globale stanno soffocando la crescita della produttività e di conseguenza mettendo a repentaglio riprese sostenibili.

In assenza di un vigoroso programma internazionale di reinvestimenti, la politica monetaria viene utilizzata per sostenere la crescita. Ma la politica monetaria si concentra tipicamente sulla ripresa interna. E, sebbene misure non convenzionali abbiano ridotto l’instabilità finanziaria, la loro efficacia nel contrastare le spinte deflazionistiche o ripristinare la crescita rimane dubbia.

Nel frattempo, i risparmiatori vengono scoraggiati, i prezzi degli asset distorti, e sono cresciuti gli incentivi a mantenere e persino ad incrementare il rapporto di indebitamento. Le svalutazioni competitive, pur non essendo obbiettivi annunciati dagli operatori politici, stanno diventando sempre più invitanti – sebbene esse non risolvano il problema della domanda aggregata.

Non intendo dire che una improvvisa “normalizzazione” della politica monetaria sarebbe una buona idea. Ma, se venissero avviati investimenti su larga scala e programmi di riforma complementari alle misure di politica monetaria non convenzionali, l’economia potrebbe spostarsi su un sentiero di crescita più flessibile.

Nonostante i suoi benefici evidenti, un tale approccio coordinato di natura internazionale resta vago. Sebbene accordi sul commercio e sugli investimenti siano in corso di negoziazione, il loro raggio di azione è sempre più regionale. Contemporaneamente, il sistema commerciale multilaterale si viene frammentando, assieme al consenso che lo determinò.

Dato il livello dell’interconnessione e dell’interdipendenza che caratterizza l’economia globale odierna, la riluttanza a cooperare è difficile da comprendere. Un problema pare derivi dalla diffidenza ai condizionamenti, con paesi indisponibili a impegnarsi in riforme della finanza pubblica e strutturali complementari. Questo è particolarmente evidente in Europa, dove si sostiene, con qualche giustificazione, che senza tali riforme la crescita resterà anemica, mantenendo o persino esacerbando i condizionamenti di bilancio.

Ma se questo timore del condizionamento è così importante, perché esso non impedì settant’anni orsono la cooperazione? Forse l’idea che economie gravemente danneggiate, con prospettive limitate per riprese indipendenti, rinunciassero all’opportunità offerta dalla cooperazione internazionale, non era plausibile. Può darsi che sia così ancora. Nel qual caso creare una opportunità simile oggi potrebbero modificare gli incentivi, innescare le richieste riforme complementari, e porre l’economia globale su un sentiero di più solida ripresa a lungo termine.