Europa, ultimo atto?

di Joseph J. Stiglitz

NEW YORK – I dirigenti dell’Unione Europea continuano a giocare una partita del rischio calcolato con il Governo greco. La Grecia è venuta incontro ben più che alla metà delle richieste dei suoi creditori. Tuttavia la Germania e gli altri creditori della Grecia continuano a chiedere che il paese sottoscriva un programma che si è dimostrato un fallimento, e che pochi economisti mai avrebbero pensato che potesse e neanche dovesse essere messo in atto.

L’oscillazione della posizione della finanza pubblica della Grecia da un ampio deficit primario ad un surplus era quasi senza precedenti, ma la richiesta che il paese realizzasse un avanzo primario del 4,5% era del tutto irragionevole. Sfortunatamente, dal momento in cui anzitutto la “troika” – la Commissione Europea, la Banca centrale Europea e il Fondo Monetario Internazionale – incluse questa richiesta irresponsabile nel programma finanziario internazionale per la Grecia, le autorità del paese non ebbero altra possibilità se non accettarla.

La follia del continuare a perseguire questo programma è particolarmente stridente oggi, dato il declino del 25% del PIL che la Grecia ha sopportato sin dall’inizio della crisi. La troika valutò pessimamente gli effetti macroeconomici del programma che aveva imposto. Secondo le previsioni da loro messe in circolazione, essi credevano che, tagliando i salari e accettando altre misure di austerità, le esportazioni greche sarebbero aumentate e l’economia sarebbe tornata rapidamente a crescere. Credevano anche che, con la prima ristrutturazione, il debito sarebbe stato reso sostenibile.

Le previsioni della troika hanno fallito, in modo reiterato. E non di poco, ma di una quantità enorme. Gli elettori greci avevano ragione a chiedere un mutamento di indirizzi, e il loro Governo ha ragione a rifiutarsi di sottoscrivere un programma largamente fallace.

Avendo detto che un spazio per un accordo esiste: la Grecia ha resa chiara la sua disponibilità ad impegnarsi in successive riforme, ed ha salutato positivamente un aiuto dell’Europa nel mettere in atto alcune di esse. Una dose di realismo da parte dei creditori della Grecia – su cosa è realizzabile e sulle conseguenze macroeconomiche di diverse riforme della finanza pubblica e strutturali – potrebbe fornire la base di un accordo che non sarebbe positivo solo per la Grecia, ma per tutta l’Europa.

C’è chi in Europa, in particolare in Germania, sembra indifferente ad un’uscita greca dall’eurozona. Sostengono che il mercato ha già “messo nel conto” tale rottura. Alcuni suggeriscono persino che sarebbe un bene per l’unione monetaria.

Io credo che tali punti di vista sottostimino in modo significativo sia i rischi attuali che quelli futuri. Un analogo grado di autocompiacimento fu evidente negli Stati Uniti prima del crollo della Lehman Brothers nel settembre del 2008. La fragilità delle banche americane era nota da lungo tempo – almeno dalla bancarotta della Bear Stearns del precedente mese di marzo. Tuttavia, data la mancanza di trasparenza (in parte dovuta alla debole regolamentazione), sia i mercati che gli operatori pubblici non apprezzarono pienamente le connessioni tra gli istituti finanziari.

In effetti, il sistema finanziario globale sta ancora risentendo dei postumi del crollo della Lehman. E le banche restano non trasparenti, e dunque a rischio. Ancora non conosciamo la dimensione effettiva delle connessioni tra gli istituti finanziari, che emergono dai derivati non trasparenti e dagli strumenti di scambio sui rischi di credito.

In Europa possiamo già constatare alcune delle conseguenze della inadeguata regolamentazione e della difettosa architettura della stessa eurozona. Sappiamo che la struttura dell’eurozona incoraggia la divergenza, non la convergenza: poiché i capitali e le persone di talento lasciano le economie colpite dalla crisi, questi paesi diventano meno capaci di ripagare i loro debiti. Come i mercati si rendessero conto che una viziosa spirale verso il basso è strutturalmente incorporata nell’euro, le conseguenze per la prossima crisi diventerebbero profonde. E un’altra crisi diventerebbe inevitabile: è nella natura stessa del capitalismo.

L’escamotage del Presidente della BCE Mario Draghi, nella forma della sua dichiarazione del 2012 secondo la quale le autorità monetarie avrebbero fatto “qualunque cosa fosse necessaria” per preservare l’euro, sino a questo punto ha funzionato. Ma sapere che l’euro non è un impegno vincolante per i paesi membri renderà meno probabile che funzioni la prossima volta. I rendimenti dei bond potrebbero avere un’impennata, e nessuna dose di rassicurazioni da parte della BCE e dei dirigenti europei sarebbe sufficiente a riportarli in basso da livelli stratosferici, perché tutto il mondo ora sa che essi non faranno “qualunque cosa sia necessaria”. Come ha dimostrato l’esempio greco, essi faranno solo quello che una miope politica elettoralistica richiede.

Temo che la più importante conseguenza sia l’indebolimento della solidarietà europea. Si supponeva che l’euro la rafforzasse. Ha invece avuto l’effetto opposto.

Non è nell’interesse dell’Europa – o del mondo – avere, specialmente in questo momento, quando l’instabilità geopolitica è già così evidente, un paese della periferia europea allontanato dai suoi vicini. Il confinante Medio Oriente è in subbuglio; l’Occidente sta cercando di contenere una Russia nuovamente aggressiva e la Cina, un tempo la più ampia fonte mondiale di risparmi, il più grande paese commerciale e la più ampia economia complessiva (in termini di parità del potere di acquisto), sta sfidando l’Occidente con nuove realtà economiche e strategiche. Non sono tempi per una disunione europea.

Al momento in cui crearono l’euro, i dirigenti europei si consideravano visionari. Pensavano di stare guardando oltre le domande di breve momento che normalmente preoccupano i dirigenti politici.

Sfortunatamente, la loro comprensione dell’economia non era all’altezza della loro ambizione, e le politiche del momento non permisero di creare il modello istituzionale che avrebbe permesso all’euro di funzionare come previsto. Sebbene la valuta unica si pensava portasse ad una prosperità senza precedenti, è difficile rintracciare un significativo effetto positivo per l’eurozona nel suo complesso nel periodo precedente alla crisi. A partire da allora, gli effetti negativi sono stati enormi.

Il futuro dell’Europa e dell’euro oggi dipendono dal fatto che i dirigenti politici dell’eurozona possano combinare un po’ comprensione con una percezione visionaria della solidarietà europea, e con la relativa preoccupazione. È probabile che nelle prossime settimane si cominci a scoprire la risposta a questa domanda esistenziale.