Donald e i visionari

Nate Cohn ci ammonisce a non far troppo uso dei sondaggi che si suppone mostrino che l’ascesa di Trump sta continuando, dato che molti – ma non tutti – erano stati effettuati prima della faccenda di McCain. Buon argomento. Ma ci sono sufficienti sondaggi realmente successivi alla storia di McCain che dimostrano che Trump non è crollato, nel modo in cui praticamente tutti i commentatori prevedevano.

Effettivamente sono arrabbiato con me stesso: avevo intenzione di pubblicare un post che metteva in dubbio quel senso comune, ma non ho mai trovato il tempo di farlo [1], e adesso avete solo la mia parola che quello che sto per dire non è col senno di poi, ma un previsione. Pazienza. In ogni modo, veniamo al punto.

Ciò che sosterrei sia fondamentale in questa situazione – ed è, in particolare, una chiave per comprendere come il senso comune sulla vicenda Trump/McCain sia stato così sbagliato – è il dato di fatto per il quale molte persone, in effetti, partecipano ad un culto visionario che è impermeabile alla logica ed alle prove, e hanno perso il contatto con la realtà.

Evidentemente sto parlando dei commentatori che si tengono nella massima considerazione per via del loro centrismo.

Il centrismo dei commentatori nell’America contemporanea è una strana cosa. Non riguarda la politica, come si può constatare dalle molte occasioni nelle quali i componenti di quella tendenza hanno chiesto che Obama cambiasse il suo stile e sostenesse cose che …. egli stava già sostenendo. Quello che definisce quella tendenza, piuttosto, è il ribadire che i partiti sono in una posizione simmetrica, che essi sono egualmente collocati alle estremità, e che la posizione responsabile e virtuosa è sempre da qualche parte nel mezzo.

Il guaio è che questo è lontanissimo dalla realtà. I democratici costituiscono un normale partito politico, con un certo scarto tra le loro ali di destra e di sinistra, ma in generale sposano posizioni moderate. Dall’altra parte, il Partito Repubblicano è una fazione profondamente radicale; anche i suoi supposti moderati sono moderati solo nei toni, non nella posizioni politiche, e la sua base è motivata dalla rabbia verso gli Altri.

La qualcosa, a sua volta, comporta che per sostenere l’immagine che (i commentatori) hanno di se stessi come centristi, essi debbano snaturare la realtà.

Da una parte, essi non possono ammettere la moderazione dei democratici, che è la ragione per la quale abbiamo assistito allo spettacolo delle richieste ad Obama di cambiare indirizzo, a sostegno di quelle che erano già le sue politiche.

D’altra parte si devono inventare un Partito Repubblicano immaginario che ha una somiglianza modesta con la realtà. Il che comporta l’essere continuamente sorpresi dal radicalismo della base. E comporta anche una determinazione nel considerare vari repubblicani come Seri e Onesti Conservatori – vogliamo chiamarli SHC? – che i centristi sanno, sanno con assoluta certezza, che debbono esistere.

Abbiamo visto molto di questo nel culto verso Paul Ryan, che era ed è in tutta evidenza un imbroglione, i cui numeri non sono mai tornati, ma che nondimeno è stato trattato con ampio rispetto – e talvolta lo è ancora.

Ma la quintessenza di un Serio ed Onesto Conservatore è John McCain, l’Anticonformista che Parla Senza Ambiguità. Non importa che egli sia chiaramente desideroso di dichiarare tutte le guerre possibili, che abbia da tempo abbandonato le sue un tempo realistiche posizioni sul cambiamento climatico e sull’immigrazione, che abbia cercato di collocare Sarah Palin a un soffio dalla Presidenza. Ciò che essi riconoscono e mettono in scena nelle televisioni è il mito di McCain. E si immaginano che tutti gli altri possano riconoscerlo nello stesso modo, che l’ironia di Trump sulle sue prestazioni belliche costringerà tutti a girarsi per il disgusto.

Ma la base repubblicana non è ansiosa di ascoltare i Seri ed Onesti Conservatori; essa non ha mai collocato McCain su un piedistallo; e le persone alle quali Donald Trump piace non è affatto probabile che si sgomentino per la sua mancanza di decoro.

Per quello che può valere, io non mi aspetto che “Il Donald” si aggiudichi la nomination; è presumibile che il grande capitale finirà per raccogliersi attorno a qualcuno – sebbene sia difficile vedere chi, date le continue prestazioni da gaffeur di Jeb – e alla fine probabilmente lo caccerà fuori. Ma sino a questo punto il racconto è una dimostrazione di quanto poco sembrino comprendere molti commentatori politici di professione.