Gli zombi contro Medicare, di Paul Krugman

New York Times 27 luglio 2015

Medicare compie cinquant’anni questa settimana, ed è stato un mezzo secolo davvero positivo. Prima che il programma entrasse in funzione, Ronald Reagan mise in guardia che esso avrebbe distrutto la libertà americana; non è successo, come tutti possono constatare. Quello che il programma ha fatto è stato offrire un grande miglioramento nella sicurezza finanziaria delle persone anziane e delle loro famiglie, e in molti casi ha funzionato proprio come un salvavita.

Ma la destra non ha mai abbandonato il sogno di liquidare quel programma. Cosicché non è davvero sorprendente che di recente Jeb Bush abbia dichiarato che, mentre vuole consentire a quelli che già sono con Medicare di proseguire a trarne beneficio, “abbiamo bisogno di immaginarci un modo per rimuovere gradualmente quel programma per gli altri”.

Quello che in qualche modo è sorprendente, tuttavia, è l’argomento che ha scelto di utilizzare, che poteva sembrare plausibile cinque anni orsono, mentre oggi è completamente fuori dalla realtà. In questa, come in altre sfere, il signor Bush sembra come un Rip Van Winkle [1] rimasto addormentato nel mentre accadeva di tutto dal momento che lasciò il suo incarico di Governatore – non a caso si sta ancora vantando del boom della bolla immobiliare della Florida.

In effetti, prima di passare all’argomento del signor Bush, suppongo di dover riconoscere che un portavoce di Bush sostiene che il candidato non stava effettivamente sostenendo di voler porre fine a Medicare, stava solo parlando di cose come l’elevamento dell’età di ammissione al programma. Ci sono due cose da dire su questa affermazione. Prima di tutto, essa è chiaramente falsa: dal contesto, il signor Bush stava chiaramente parlando di sostituire Medicare con un sistema di ‘buoni’ [2], sulle linee proposte da Paul Ryan.

E in secondo luogo, mentre innalzare l’età per Medicare è sempre stata l’idea favorita delle Persone Molto Serie di Washington, un paio d’anni fa l’Ufficio Congressuale per il Bilancio realizzò uno studio scrupoloso e scoprì che in quel modo difficilmente si sarebbero risparmiati soldi. Ovvero, a questo punto elevare l’età per Medicare è un’idea zombi, ovvero un’idea che dovrebbe essere stata eliminata dall’analisi e dalle prove, ma circola ancora liberamente mangiandosi il cervello della gente.

Ma allora il vero argomento del signor Bush, all’opposto del maldestro tentativo di riscriverlo, è davvero soltanto uno zombi ancora più grande.

La ragione vera per la quale i conservatori vogliono eliminare Medicare è sempre stata politica: è esattamente l’idea di un governo che fornisce una rete di sicurezza universalistica che essi odiano, e la odiano anche di più quando tali programmi hanno successo. Ma quando presentano le loro ipotesi all’opinione pubblica, normalmente rifuggono dal proporre quello che realmente hanno in mente, addirittura talvolta incredibilmente atteggiandosi come i difensori del programma, contro i progressisti e le cosiddette ‘giurie della morte’ [3].

Quello che gli aspiranti affossatori di Medicare normalmente sostengono, invece, è che il programma come lo conosciamo è insostenibile – che dovremmo distruggere il sistema allo scopo di salvarlo, che, per usare le parole di Bush, dovremmo “indirizzarci verso un sistema che consenta (agli anziani) di avere qualcosa – dato che non è possibile che abbiano tutto.” E il nuovo sistema che normalmente sostengono è, come ho detto, quello dei ‘buoni’ che possono essere adattati all’acquisto di assicurazioni private.

La premessa implicita di questa posizione è che Medicare come lo conosciamo è incapace di controllare i costi, che andando avanti l’unico modo per mantenere Medicare sostenibile è di metterlo sul fondamento della magia della privatizzazione.

Ora, questa è sempre stata una pretesa dubbia. È vero che per gran parte della sua storia la spesa per Medicare è stata più rapida di quella dell’economia nel suo complesso – ma questo è vero per la spesa sanitaria in generale. Di fatto, i costi per utente di Medicare sono regolarmente cresciuti in modo più lento delle polizze delle assicurazioni private, indicando che Medicare, semmai, controlla i costi meglio degli assicuratori privati. Inoltre, gli altri paesi ricchi con l’assicurazione sanitaria fornita dai governi spendono molto meno di noi, ancora indicando che in effetti i programmi del genere di Medicare possono controllare i costi.

Eppure, i conservatori hanno sbeffeggiato le misure di controllo dei costi contenute nella Legge per l’Assistenza Sostenibile, sostenendo che niente tranne la privatizzazione avrebbe funzionato.

E a quel punto è accaduta una cosa curiosa: l’approvazione della legge è stata immediatamente seguita da una pausa senza precedenti dei costi di Medicare. In effetti, la spesa per Medicare continua ad apparire sempre più al di sotto delle aspettative, in una misura che ha sovvertito i nostri punti di vista sulla sostenibilità del programma e sulla spesa pubblica nel suo complesso.

In altre parole, questo è un momento molto strano per parlare a vanvera sulla impossibilità di preservare Medicare, un programma le cui finanze saranno messe sotto pressione da una popolazione che invecchia, ma che non appaiono più disastrose. Si può solo supporre che il signor Bush sia inconsapevole di tutto questo, che stia vivendo dentro la bolla dell’informazione conservatrice, il cui impenetrabile schermo protettivo blocca tutte le notizie positive sulla riforma sanitaria.

Nel frattempo, tutti gli altri è bene che sappiano che Medicare alla soglia dei cinquant’anni è in ottima salute. Ha bisogno di continuare a lavorare sui costi, avrà bisogno di alcune risorse aggiuntive, ma appare fondamentalmente sostenibile. L’unica vera minaccia che ha di fronte è quella dell’attacco degli zombi della destra.