Il dogma della pigrizia, di Paul Krugman

New York Times 13 luglio 2015

Gli americani lavorano più ore dei loro omologhi in quasi tutti gli altri paesi ricchi; tra coloro che studiano queste cose, siamo conosciuti come “la nazione senza vacanze”. Secondo uno studio del 2009, i lavoratori a tempo pieno negli Stati Uniti lavorano, nel corso di un anno, quasi il 30 per cento di ore in più dei lavoratori tedeschi, in gran parte perché hanno solo la metà delle settimane di ferie pagate. Non è una sorpresa che per molte persone il rapporto tra la vita privata e i tempi di lavoro sia un grande problema.

Ma Jeb Bush – che sta ancora tentando di giustificare la sua ridicola affermazione secondo la quale potrebbe raddoppiare il nostro tasso di crescita economica – dice che “gli Americani hanno bisogno di lavorare ore ‘più lunghe’ e attraverso la loro produttività di guadagnare più reddito per le loro famiglie”.

I collaboratori del signor Bush hanno provato ad interpretare questa osservazione, sostenendo che egli si stava solo riferendo ai lavoratori che cercano di trovare posti di lavoro a tempo pieno e restano impantanati nell’occupazione a tempo parziale. È evidente dal contesto, tuttavia, che non è questo di cui stava parlando. La vera origine della sua osservazione era il dogma della “nazione degli assistiti”, che ha preso piede nei circoli conservatori negli anni recenti – l’insistenza secondo la quale un gran numero di americani, sia bianchi che neri, stanno scegliendo di non lavorare, giacché possono vivere, grazie ai programmi governativi, esistenze all’insegna del tempo libero.

Trovate questo dogma della pigrizia in ogni dove, a destra. Esso era il sottofondo nascosto della famigerata osservazione sul ’47 per cento’ [1] di Mitt Romney. Esso è implicito negli attacchi furiosi ai sussidi di disoccupazione in un’epoca di disoccupazione di massa ed agli aiuti alimentari, che forniscono un’ancora di salvezza vitale per decine di milioni di americani. Esso ispira le affermazioni secondo le quali molti, se non la maggioranza, dei lavoratori che ricevono contributi di disabilità sono finti disabili – “Più della metà delle persone in disabilità o sono ansiose o hanno mal di schiena”, dice il Senatore Rand Paul.

Tutto questo si aggiunge ad una concezione del mondo secondo la quale il più grande problema che l’America ha dinanzi è che siamo troppo generosi con i concittadini in difficoltà. Ed è evidente perché questa visione è attraente per i conservatori: essa offre loro un’altra ragione per fare quello che vogliono fare in ogni modo, ovvero abbattere gli aiuti ai meno fortunati e tagliare le tasse ai ricchi.

Considerato quanto la destra trovi attraente l’immagine di questa pigrizia a ruota libera, non ci si aspetta che prove contrarie abbiano un grande effetto nello scalfire quel dogma, ammesso che ne abbiano alcuno. Le spese federali sulla “sicurezza del reddito” – tessere alimentari, sussidi di disoccupazione e gran parte di tutto il resto che potete definire “Stato assistenziale”, con l’eccezione di Medicaid [2] – non hanno mostrato alcuna tendenza a crescere come quota del PIL; esse sono salite durante la Grande Recessione [3] e all’indomani di essa, ma sono rapidamente tornate ai loro livelli storici. I dati del signor Paul sono tutti sbagliati, e più in generale le richieste di disabilità non sono cresciute più di quello che ci si aspetterebbe, dato l’invecchiamento della popolazione. Ma non è importante, il loro racconto è quello dell’epidemia di pigrizia e da lì non si muovono.

Da dove Jeb Bush ha preso lo spunto per cacciarsi in questa storia? Molto prima della sua gaffe sulle ‘ore più lunghe’, egli si era professato grande ammiratore delle opere di Charles Murray, un sociologo conservatore soprattutto famoso per il suo libro del 1994 “La curva a campana”, che sosteneva che i negri sono geneticamente inferiori ai bianchi. Quello che Bush sembra ammirare maggiormente, tuttavia, è un libro più recente, “Coming apart” [4], che osserva che nei due decenni passati le famiglie della classe lavoratrice bianca stanno cambiando in gran parte nello stesso modo nel quale le famiglie degli afro-americani erano cambiate negli anni ’50 e ’60, con una riduzione dei tassi di matrimonio e di partecipazione alle forze di lavoro.

Quelli tra noi che osservano questi cambiamenti, li considerano come conseguenze di un’economia che non offre più buoni posti di lavoro ai lavoratori ordinari. Questo accadde prima di tutto agli afro-americani, quando i posti di lavoro dei ‘colletti blu’ scomparvero dai centri cittadini, ma è diventato un fenomeno molto più ampio grazie alla crescente diseguaglianza nei redditi. Il signor Murray, tuttavia, considera i cambiamenti come conseguenze di un misterioso declino dei valori tradizionali, reso possibile da programmi pubblici che comportano che gli uomini non hanno più “bisogno di lavorare per sopravvivere”. E probabilmente Bush condivide questo punto di vista.

Il punto è che l’appello maldestro di Bush per ‘ore di lavoro più lunghe’ non è stato un semplice passo falso verbale. È stata, piuttosto, l’indicazione che egli si colloca senza incertezze a destra nel vero e proprio spartiacque su ciò di cui hanno bisogno le famiglie dei lavoratori americani.

C’è oggi un consenso effettivo tra i democratici – reso evidente nel discorso di Hillary Clinton sull’economia che era in programma lunedì – per il quale i lavoratori hanno bisogno di più aiuti, nella forma di una assicurazione sanitaria garantita, di salari minimi più alti, di un potenziamento del potere di contrattazione e di altro ancora. I repubblicani, tuttavia, credono che i lavoratori americani non stiano proprio cercando di lavorare duramente in modo da migliorare la loro situazione, e che il modo per cambiare questa situazione sia rimuovere le reti della sicurezza sociale, tagliando al tempo stesso le tasse sui ricchi “creatori di posti di lavoro”.

E se Jeb Bush talora può sembrare un moderato, egli è molto in linea con il consenso del suo partito. Se lo mettesse in atto alla Casa Bianca, il dogma della pigrizia diventerà la regola delle politiche pubbliche.