L’austerità è una parte fondamentale della tragedia greca

Troppe persone, inclusi molti della Troika, considerano la battaglia della Grecia solo come una questione di trasferimenti da una nazione debitrice a molte nazioni creditrici. Questa è la ragione per la quale hanno forse considerato il referendum greco come una mossa inutile, qualcosa che ha solo infiammato il sentimento nazionalista. Come scrive Dani Rodrik “Quello che i Greci chiamano democrazia, in molti altri paesi – egualmente democratici – viene inteso come un irresponsabile unilateralismo.”

Tuttavia, non è una faccenda di soli trasferimenti, o quello che gli economisti chiamano un gioco a somma zero. Riguarda anche fondamentalmente l’austerità, come Dani Rodrik, Thomas Picketty, Heiner Flassbeck, Jeffrey Sachs e il sottoscritto dicono in questa lettera pubblicata congiuntamente su The Guardian, Le Monde, The Nation e Der Tagesspiegel (e grazie ad Avaaz per averlo reso possibile).

Penso che molte persone credano che un paese debitore debba in qualche modo inevitabilmente soffrire una disoccupazione su larga scala a seguito del dover restituire almeno in parte i suoi debiti. Ma ciò deriva più da un punto di vista moralistico, che non da un ragionamento macroeconomico. In una economia aperta, il reale tasso di cambio (la competitività) si adegua per assicurare che la ‘piena occupazione’ sia preservata, di qualsiasi avanzo primario (le tasse meno la spesa, al netto degli interessi) un governo abbia bisogno per ottemperare e restituire il suo debito.

Con tassi di cambio flessibili questa correzione della competitività avverrebbe immediatamente. In un’unione monetaria le cose non sono così semplici: la competitività non può immediatamente essere adeguata a causa della rigidità dei salari e dei prezzi. In relazione agli avanzi primari richiesti, un periodo di ‘disoccupazione in eccesso’ sarà indispensabile per spingere in basso i salari ed i prezzi se il paese non è competitivo. Tuttavia, la disoccupazione in eccesso può essere relativamente modesta. Di fatto, data la struttura standard della curva di Phillips [1], è molto più efficace ottenere guadagni di competitività gradualmente attraverso un incremento misurato della disoccupazione, che non velocemente attraverso una crescita rapida della disoccupazione, per ragioni che ho delineato in questa connessione parlando della Lettonia.

Per ottenere questo valido risultato può essere necessario che il Governo riduca gradualmente i suoi deficit primari, perché, mentre si corregge la competitività, senza il sostegno della finanza pubblica la produzione potrebbe cadere velocemente. Questo a sua volta richiederà un maggiore indebitamento del Governo, e se il Governo non può farlo attraverso i mercati, il FMI o altre istituzioni dovrebbero farsi avanti per assicurare che questa correzione efficace possa aver luogo e per evitare lo spreco di una disoccupazione penosa e non necessaria.

Questo è quello che non ha funzionato nel caso della Grecia. Se questo sia stato soltanto il risultato di calcoli difettosi da parte della Troika, oppure la conseguenza della sensazione che i banchieri creditori fossero una priorità maggiore (si veda, ad esempio, Mark Blyth), non è il caso qua di preoccuparsi. Una volta che l’errore divenne chiaro, forse la stanchezza dell’elettore creditore comportava che prestiti aggiuntivi non fossero politicamente possibili. Ma chiedere avanzi primari (ovvero, di portare i soldi fuori dal paese) mentre la disoccupazione rimane così elevata – come la Troika continua a fare – dal mio punto di vista è imperdonabile. Esso chiaramente rende il problema della disoccupazione peggiore – vedi in questa connessione [2], nella nota a fondo pagina. Nel migliore dei casi indica l’impazienza di un creditore che non si preoccupa in alcun modo delle condizioni sociali del debitore, ma data la responsabilità che il creditore ha per la attuale condizione del debitore, è molto peggio.

Né è quella l’unica ragione per la quale il racconto della Grecia riguarda l’austerità. I suoi problemi sono stati resi peggiori dalla austerità nell’Eurozona nel suo complesso, e dalla deflazione a cui essa ha portato. La deflazione incrementa il valore reale dei debiti nominali. Essa rende anche più difficile la correzione della competitività, a causa della ben nota non-linearità.

Persino coloro che non hanno alcuna simpatia o hanno grande diffidenza verso Syriza dovrebbero riconoscere che essa è anche un prodotto di una austerità acuta, un aspetto che il referendum ha confermato. Come direbbero gli economisti, Syriza è endogeno.

Che l’economia greca ora si ritrovi a pezzi non è il risultato inevitabile di debiti imprudenti di dieci anni orsono, o di una debolezza strutturale, o di una sinistra eletta al Governo solo pochi mesi fa. È anche il risultato delle azioni di coloro che hanno gestito effettivamente l’economia dal 2010 al 2014, e della loro imposizione di una austerità draconiana. È da tempo che la Grecia ha riconosciuto la follia del suo indebitamento, ed ha cominciato ad affrontare la sua debolezza strutturale. La Troika deve ancora riconoscere la propria parte nell’aver provocato questa tragedia.