Corbyn e il Partito della Subalternità

Non ho seguito gli sviluppi nella politica del Regno Unito all’indomani delle elezioni, ma molte persone mi stanno chiedendo di commentare l’emergere di James Corbyn come serio candidato alla guida del Labour. E qualche opinione ce l’ho.

La prima: è importante comprendere che le politiche di austerità del Governo in carica non sono, come le descrive molta stampa britannica, l’unica risposta responsabile ad una crisi delle finanze pubbliche. Non esiste una crisi del genere, se non nella immaginazione delle Persone Molto Serie dell’Inghilterra; quelle politiche hanno avuto un grande costo; la crescita economica al momento in cui il Regno Unito ha sospeso le restrizioni della finanza pubblica non giustifica quei costi passati. Oltre a ciò, l’intera ideologia dell’austerità è basata su una economia immaginaria, mentre sono coloro che si oppongono all’austerità che stanno basando le loro opinioni sulle migliori testimonianze che vengono dalla teoria economica e dai fatti.

Ciononostante, ed eccezione di Corbyn, tutti i contendenti alla guida del Labour hanno scelto di accettare pienamente l’ideologia dell’austerità, inclusa l’accettazione delle false tesi secondo le quali il Labour si dimostrò finanziariamente irresponsabile e tale irresponsabilità provocò la crisi. Come dice Simon Wren-Lewis, quando i sostenitori del Labour respingono questa posizione, non sono loro che si “spostano a sinistra”, semmai rifiutano di seguire un gruppo dirigente di un Partito che ha deciso di spostarsi bruscamente a destra.

Quello che sta accadendo all’interno del Labour mi ricorda quello che successe all’interno del Partito Democratico sotto Reagan ed ancora per un certo periodo sotto Bush: molti personaggi che dirigevano il Partito caddero in quello che Josh Marshall definiva una forma di “subalternità”, fondamentalmente accettando la concezione del mondo della destra ma cercando di conquistare la carica apparendo un po’ meno estremi. Durante gli anni di Reagan, c’era un cartone di Stamaty [1] che, per quanto mi ricordo, mostrava i democratici che esponevano la loro piattaforma: grandi spese militari, sgravi fiscali per i ricchi, tagli ai sussidi per i poveri. “Ma in che cosa siete diversi dai Repubblicani?”. “Nel compatimento – noi abbiamo a cuore le vittime delle nostre politiche.”

Io non capisco completamente quello che sembra un collasso morale del New Labour dopo una elezione che, se si guarda ai dati, non è stato un appoggio illimitato dell’opinione pubblica ai Tory. Ma dovremmo essere davvero sorpresi se molti sostenitori del Labour ancora credono nelle cose per le quali il loro partito si batteva, e non hanno intenzione di appoggiare il Partito della Subalternità nella sua fuga verso la destra?