La vera sfida demografica

di Adair Turner

LONDRA – Le ultime previsioni sulla popolazione delle Nazioni Unite indicano che la popolazione del Giappone scenderà dai 127 milioni di oggi a 83 milioni nel 2100, in quell’anno con il 35% della popolazione sopra i 65 anni. Anche l’Europa e le altre economie sviluppate stanno invecchiando, a seguito di bassi tassi di fertilità e di una longevità crescente.

Ma coloro che ammoniscono che il grande problema economico stia derivando dall’invecchiamento dei paesi ricchi si concentrano sul tema sbagliato. L’invecchiamento della popolazione nelle economie avanzate è la conseguenza gestibile di novità positive. Di contro, la rapida crescita della popolazione in molti paesi più poveri costituisce ancora una grave minaccia al benessere dell’umanità.

Nel 2008, le Nazioni Unite prevedevano che la popolazione mondiale avrebbe raggiunto nel 2050 i 9,1 miliardi di persone e avrebbe toccato la punta di dieci miliardi nel 2100. Esse oggi prevedono una popolazione di 9,7 miliardi nel 2050 e di 11,2 miliardi – peraltro ancora in crescita – nel 2100, giacché i tassi di fertilità in vari paesi sono calati più lentamente del previsto (in alcuni, in particolare in Egitto e in Algeria, la fertilità in effetti è cresciuta a partire dal 2005). Mentre la popolazione complessiva dell’Est e del Sud Est Asiatico, delle Americhe e dell’Europa è previsto che salga soltanto del 12% entro il 2050 e poi cominci a diminuire, la popolazione dell’Africa sub-Sahariana potrebbe crescere dai 960 milioni di oggi ai 2 miliardi e 100 milioni del 2050, e a quasi quattro miliardi nel 2100. La popolazione del Nord Africa dovrebbe raddoppiare dai 220 milioni di oggi.

Una tale rapida crescita della popolazione, persino superiore agli incrementi più veloci degli ultimi 50 anni, è una barriera importante allo sviluppo economico. Dal 1950 al 2050, la popolazione dell’Uganda sarà cresciuta di venti volte, quella della Nigeria di 30 volte. Neppure i paesi in via di industrializzazione del diciannovesimo secolo, né le economie asiatiche nell’ultima parte del ventesimo secolo, con i loro successi nel raggiungimento del mondo avanzato, avevano mai conosciuto niente di simile a questi tassi di crescita della popolazione.

Tali tassi rendono impossibile un aumento delle riserve pro-capite di capitale o delle competenze della forza lavoro, tali da ottenere un raggiungimento dei livelli dei paesi più sviluppati, e nemmeno da ottenere una crescita talmente rapida dei posti di lavoro, da impedire una sotto occupazione cronica. L’Est asiatico ha guadagnato un ampio vantaggio demografico a seguito dei rapidi decrementi della fertilità: in gran parte dell’Africa e del Medio Oriente, quel vantaggio è ancora mancante.

In alcuni paesi, anche la sola densità della popolazione impedisce la crescita. La popolazione dell’India può stabilizzarsi entro 50 anni; ma con un numero di abitanti per chilometro quadrato pari a 2,5 volte quello dell’Europa Occidentale e ad 11 volte quello degli strettamente connessi Stati Uniti, le dispute per l’acquisizione di terreni per lo sviluppo industriale creano serie barriere alla crescita economica. In gran parte dell’Africa la densità non è un problema, ma la competizione per i territori in Rwanda, provocata da una elevata e crescente densità, fu tra le cause alla radice del genocidio del 1994. Per il 2100 la densità della popolazione dell’Uganda potrebbe superare il doppio dell’attuale livello dell’India.

Al confronto, le sfide demografiche che affrontano le economie avanzate sono insignificanti. La maggiore longevità non costituisce una minaccia alla crescita economica o alla sostenibilità dei sistemi pensionistici, finché l’età media del pensionamento crescerà in modo conseguente. La stabilizzazione della popolazione riduce la pressione sui fattori ambientali al livello della campagne, la qualcosa è considerata dalle persone più importante dell’incremento dei loro redditi.

Il rapido declino della popolazione creerebbe certamente difficoltà. Ma se scrittori come Erik Brynjolfsson e Andrew McAfee sono nel giusto quando sostengono che la tecnologia informativa creerà nuove opportunità di posti di lavoro automatizzati, il graduale declino della popolazione potrebbe contribuire a bilanciare una domanda di lavoro che si riduce, la qualcosa altrimenti genererebbe disoccupazione e/o crescenti ineguaglianze.

D’altra parte, una automazione accresciuta potrebbe costituire una grande barriera allo sviluppo economico per paesi che ancora si misurano con una rapida crescita della popolazione. Rendendo possibile, nelle economie avanzate, l’attività manifatturiera in stabilimenti quasi privi di lavoratori, l’automazione potrebbe tagliar fuori la via alla crescita guidata dalle esportazioni, che tutte le economie di successo dell’Est Asiatico hanno perseguito. La conseguente elevata disoccupazione, in particolare di giovani, potrebbe favorire l’instabilità politica. La violenza radicale dell’ISIS ha molte cause, ma la triplicazione della popolazione del Nord Africa e del Medio Oriente è sicuramente una di quelle.

Una prolungata alta disoccupazione nell’Africa e nel Medio Oriente, e l’instabilità politica in molti paesi, a loro volta possono rendere irrealistica la previsione delle Nazioni Unite secondo la quale la popolazione dell’Europa scenderà dai 730 milioni di oggi ai 640 milioni del 2100. Con la popolazione dell’Africa che è probabile cresca di più di tre miliardi nel corso dei prossimi 85 anni, l’Unione Europea potrebbe trovarsi di fronte ad ondate migratorie che farebbero apparire irrilevanti gli attuali dibattiti sulla accettazione di centinaia di migliaia di persone in cerca di asilo. Le Nazioni Unite considerano una emigrazione netta dall’Africa di soli 34 milioni nel corso del prossimo secolo – pari ad un incremento della popolazione soltanto dell’1 per cento. La cifra effettiva potrebbe essere molte volte quella.

Di conseguenza, la popolazione europea – diversamente da quelle, ad esempio, dell’Est asiatico ed anche delle Americhe – potrebbe ben continuare a crescere nel corso del secolo. Qualcuno potrebbe sostenere che questo contribuirebbe a “risolvere il problema dell’invecchiamento in Europa”. Ma dato che il “problema” dell’invecchiamento è esagerato e risolvibile con altri mezzi, una emigrazione di massa può invece danneggiare la capacità dell’Europa di raccogliere i frutti di una popolazione stabile o in graduale diminuzione.

Sia i tassi di accrescimento della longevità che quelli della diminuzione della fertilità sono sviluppi grandemente positivi per il benessere umano. Persino nei paesi a più elevata fertilità, i tassi sono caduti – dai 6 o più figli per donna negli anni ’60, ai 3-4 di oggi. Più velocemente i tassi di fertilità raggiungeranno il numero di due, o anche inferiore, meglio sarà per il genere umano.

Non è necessario, per realizzare questo obbiettivo, l’inaccettabile coercitività della politica di un solo figlio della Cina. Esso richiede semplicemente livelli elevati di istruzione femminile, che l’offerta di contraccettivi non sia scoraggiata e la libertà per le donne di compiere le proprie scelte riproduttive, senza essere obbligate dalla pressione morale di autorità religiose conservatrici, oppure di uomini politici che operano nell’illusione che una rapida crescita della popolazione porterà al successo le economie nazionali. Dovunque prevalgano queste condizioni, a prescindere dalle differenze culturali che si suppongono profonde – in Iran ed in Brasile, come in Corea – la fertilità è oggi ai livelli di mantenimento della popolazione, o sotto di essi.

Purtroppo, questo non è vero per molti altri luoghi. Garantire che le donne abbiano diritto all’istruzione ed a comportamenti liberi è di gran lunga la sfida demografica più importante dinanzi alla quale si trova il mondo odierno. Preoccuparsi per un prossimo declino della popolazione nei paesi avanzati è un modo insensato per distrarsi da quella sfida.