Ottusità artificiale

Nei primi stadi della Depressione Minore [1] coloro tra noi che conoscevano qualcosa dei dibattiti economici degli anni ‘30 e avevano compreso quanto rilievo avessero le preziose intuizioni di Keynes e di Hicks nel mondo della crisi post-finanziaria, provavano spesso un senso di sgomento. Dovunque si guardasse, individui che si immaginavano sofisticati e in possesso di una intelligenza profonda risuscitavano gli errori di 75 anni prima e li presentavano come grandi intuizioni.

Da allora è passata molta acqua sotto i ponti, e almeno io non sento più la stessa sensazione di sgomento. Ne sento, piuttosto, una ancora più profonda – perché la gente continua a mettere in circolazione gli stessi sbagli, anche se nel frattempo chi come noi ricordava ed aveva compreso Keynes/Hicks ha avuto ragione sulla maggioranza dei fatti, e coloro che ci davano lezioni hanno avuto torto quasi su tutto.

Ecco dunque William Cohan sul Times [2], che dichiara che la Fed dovrebbe “mostrare di avere un po’ di carattere” ed elevare i tassi anche se non c’è alcun segno di una accelerazione dell’inflazione. Questo il suo ragionamento:

“L’argomento per elevare i tassi è semplice: come ogni materia prima, il prezzo del prendere denaro a prestito – i tassi di interesse – dovrebbe essere determinato dall’offerta e dalla domanda, non dalla manipolazione di un gigante del mercato. In sostanza, l’intelligente programma della ‘facilitazione quantitativa’ ha provocato una generale cattiva valutazione del rischio, illudendo gli investitori in una sottostima del rischio di vari asset finanziari che stavano acquistando”.

Dio mio!

La teoria di Cohan dei tassi di interesse è fondamentalmente il vecchio concetto dei fondi mutuabili: il tasso di interesse è determinato dall’offerta e dalla domanda di credito. Come Keynes e Hicks spiegarono tre generazioni orsono, questa è una spiegazione completamente inadeguata – perché trascura il dato di fatto secondo il quale il livello del reddito non è fisso, e i mutamenti nel reddito influiscono sull’offerta e sulla domanda di finanziamenti. Dunque i finanziamenti mutuabili non determinano i tassi di interesse; tutto quello ch3e definiscono è una relazione tra tassi di interesse e reddito, la curva IS del modello IS-LM:

Cos’è che stabilisce dove si va a finire su quella curva? La politica monetaria. La Fed stabilisce i tassi di interesse, che lo voglia o no – persino una presunta politica di non intervento deve in qualche modo includere la scelta del livello della base monetaria, il che significa che è una scelta di politica monetaria.

E come si potrebbe capire se la Fed sta fissando tassi troppo bassi? Qui è il punto nel quale Hicks incontra Wicksell: i tassi sono troppo bassi se l’economia si sta surriscaldando e l’inflazione sta accelerando. Non è proprio quello a cui abbiamo assistito in quest’epoca di tassi a zero e di facilitazione quantitativa:

É vero, ci sono gli argomenti secondo i quali la Fed dovrebbe essere disponibile ad abbandonare il suo obbiettivo di inflazione in modo da scoraggiare le bolle. Io penso che tali argomenti siano sbagliati – ma in ogni caso essi non hanno niente a che fare con il concetto secondo il quale i tassi attuali sarebbero in qualche modo artificiali, e che dovremmo consentire ai tassi di essere determinati “dall’offerta e dalla domanda”.

L’aspetto preoccupante è che, come ho indicato, i banali fraintendimenti di questa natura sono generalizzati persino tra le persone che si reputavano ben informate e sofisticate. Ottant’anni di faticoso pensiero economico e sette anni di completa conferma di quel pensiero, non hanno per niente scalfito la loro concezione del mondo. Terribile.