Blog di Krugman
Sfuma il tema dell’economia (7 agosto 2015)
Aug 7 9:55 am
The Economy Vanishes
There was almost no discussion of the economy in last night’s debate, which is actually weird if you consider the Republican self-image. These guys portray themselves as high priests of growth, the people who know how to bring prosperity. And remember all the crowing about how Obama was presiding over the worst recovery ever?
But now, not so much. The chart shows private-sector job gains after two recessions — the 2001 recession, and the 2007-2009 Great Recession — ended, in thousands. You can argue that the economy should have bounced back more strongly from the deeper slump; on the other hand, 2008 was a huge financial crisis, which tends to leave a bad hangover. Anyway, once the right is arguing that Obama’s better recovery wasn’t really his doing, it has already lost the argument.
Now, am I claiming that Obama caused all that job creation? No — policy was pretty much hamstrung from 2010 on. But the right confidently predicted that Obama’s policies, especially his “job-killing” health reform, would, well, kill jobs; as Matt O’Brien notes, The Donald confidently predicted that unemployment would go above 9 percent. None of that happened — nor did any of the other predicted Obama disasters.
Recovery should have been much faster, and I believe that there is still more slack than the unemployment rate suggests. But if President Romney were presiding over this economy, Republicans would be hailing it as the second coming of Ronald Reagan. Instead, they’re trying to talk about something else.
Sfuma il tema dell’economia
Nel dibattito dell’altra notte non c’è stata quasi alcuna discussione sui temi economici, il che è effettivamente bizzarro se si considera l’immagine che i repubblicani hanno di se stessi. Questi personaggi si dipingono come sommi sacerdoti della crescita, persone che sanno come portare prosperità. E si ricorda tutto quel clamore sul fatto che Obama fosse stato in carica durante la peggiore ripresa economica di sempre?
Ma ora non è più così chiaro. Il diagramma mostra gli incrementi in migliaia di posti di lavoro nel settore privato dopo che terminarono due recessioni – la recessione del 2001 e la Grande Recessione del 2007-2008. Si può sostenere che l’economia avrebbe dovuto rimbalzare più fortemente dopo una recessione più profonda; d’altra parte, il 2008 fu una grande crisi finanziaria, che tende a lasciare strascichi negativi. In ogni modo, nel momento in cui la destra sostiene che la migliore ripresa di Obama non è stata realmente opera sua, essa ha già perso l’argomento.
Sto adesso sostenendo che Obama ha provocato tutta quella creazione di posti di lavoro? No – la politica è stata resa praticamente inefficace a partire dal 2010. Ma la destra aveva previsto con certezza che le politiche di Obama, specialmente la sua riforma sanitaria che doveva distruggere posti di lavoro, avrebbero, proprio così, distrutto posti di lavoro; come nota Matt O’Brien, ‘il Donald’ aveva previsto con certezza che la disoccupazione sarebbe stata sopra il 9 per cento. Non è accaduto niente del genere – né si è avverato alcuno degli altri previsti disastri di Obama.
La ripresa avrebbe dovuto essere molto più veloce, ed io credo che ci sia ancora più fiacchezza di quanto il tasso di disoccupazione indica. Ma se ci fosse stato il Presidente Romney a governare questa economia, i repubblicani lo esalterebbero come una reincarnazione di Ronald Reagan. Invece, stanno cercando di parlare d’altro.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"