Un eccesso mobile (di risparmi), di Paul Krugman

New York Times 24 agosto 2015

Cosa ha provocato il crollo dei mercati azionari di venerdì? Cosa significa quel crollo per il futuro? Nessuno lo sa e, quanto alle conseguenze, non saranno grandi.

I tentativi di spiegare gli spostamenti giornalieri delle azioni sono di solito privi di senso: un sondaggio in tempo reale sul crollo del mercato azionario del 1987 non scoprì alcuna prova per nessuno dei tentativi di spiegazione che gli economisti ed i giornalisti offrirono successivamente all’evento, scoprì invece che la gente vendeva perché, come ci si poteva immaginare, i prezzi stavano calando. E i mercati azionari sono una guida terribile al futuro dell’economia: una volta Paul Samuelson fece una battuta secondo la quale i mercati avevano previsto nove delle ultime cinque recessioni, e su quel fronte non è cambiato niente.

Eppure, gli investitori sono chiaramente nervosi – con buona ragione. Di recente le notizie economiche degli Stati Uniti sono state positive, sebbene non luminose, ma il mondo nel suo complesso sembra notevolmente propenso a qualche disgrazia. Per sette anni e passa siamo vissuti in un’economia globale che sbanda da una crisi all’altra: ogni volta che una parte del mondo pare finalmente trarsene fuori per suo conto, un’altra parte inciampa. E l’America non può isolarsi del tutto da questi guai globali.

Ma perché l’economia del mondo continua a barcollare?

All’apparenza, sembriamo aver avuto un bel periodo di sfortuna. Prima di tutto ci fu la bolla immobiliare, e la crisi bancaria che essa innescò. Poi, proprio quando il peggio sembrava passato, l’Europa entrò nella crisi del debito e nella sua seconda recessione. Alla fine l’Europa ottenne una precaria stabilità e cominciò di nuovo a crescere – ma adesso vediamo la Cina e gli altri mercati emergenti, che prima erano pilastri di forza, con grandi problemi.

Ma questi non sono soltanto una serie di incidenti senza rapporto l’uno con l’altro. Piuttosto, quello che stiamo osservando è quanto accade quando troppo denaro va a caccia di anche troppo poche opportunità di investimento.

É noto che, più di dieci anni fa, Ben Bernanke sostenne che il deficit commerciale che cresceva a vista d’occhio degli Stati Uniti non era la conseguenza di fattori nazionali, ma di un “eccesso globale di risparmi”: una ampia eccedenza dei risparmi sugli investimenti in Cina e nelle altre nazioni in via di sviluppo, in parte provocata dalle reazioni politiche alla crisi asiatica degli anni ’90, risparmi che stavano affluendo negli Stati Uniti in cerca di rendimenti. Egli era molto preoccupato per il fatto che quel flusso di capitali venisse incanalato non in investimenti di imprese, ma nel settore immobiliare; ovviamente avrebbe dovuto preoccuparsene molto di più, come fecero alcuni di noi. Ma la sua indicazione secondo la quale il boom immobiliare degli Stati Uniti era in parte causato dalla debolezza delle economie straniere sembra ancora valida.

Naturalmente, quel boom divenne una bolla, che al momento di scoppiare provocò un danno immenso. Per di più, le cose non finirono a quel punto. Ci fu anche un flusso di capitali dalla Germania e da altre economie nord europee alla Spagna, al Portogallo ed alla Grecia. Si scoprì che anche quella era una bolla, e lo scoppio di quella bolla nel 2009-2010 precipitò l’euro nella crisi.

Ma anche quella non era la fine della storia. Con l’America e l’Europa che non erano più destinazioni attraenti, l’eccesso globale di risparmi andò in cerca di nuove bolle da gonfiare. Le trovò nei mercati emergenti, spedendo valute come il real brasiliano a vette insostenibili. Non poteva durare, e adesso siamo nel mezzo di una crisi dei mercati emergenti che ad alcuni osservatori ricorda l’Asia degli anni ’90 – ricordate, da dove eravamo partiti.

Dunque: dove punta adesso l’indice in movimento di quell’eccesso? Non è il caso di chiederlo, torna in America, dove un flusso recente di finanziamenti stranieri ha spinto il dollaro molto in alto, minacciando di rendere la nostra industria nuovamente non competitiva.

Quali sono le ragioni di questo eccesso globale? Probabilmente un insieme di fattori. La crescita della popolazione sta rallentando su scala globale, e con tutta la pubblicità sulle ultimissime tecnologie, esse non sembra stiano creando né una crescita della produttività, né grande domanda per gli investimenti di impresa. L’ideologia dell’austerità, che ha condotto ad una debolezza senza precedenti nella spesa pubblica, ha accresciuto il problema. E la bassa inflazione in tutto il mondo, che comporta bassi tassi di interesse persino quando le economie sono in espansione, ha ridotto lo spazio per tagliare i tassi quando le economie sono in calo.

Qualsiasi sia l’esatta combinazione di questa varie cause, quello che adesso è importante è che le autorità [1] prendano sul serio la possibilità, io direi la probabilità, che l’eccesso di risparmi e la persistente debolezza globale sia la nuova condizione di normalità.

La mia sensazione è che ci sia una radicata indisponibilità, persino tra i dirigenti più sofisticati, ad accettare questa realtà. In parte questo dipende da interessi particolari: Wall Street non vuol sentire parlare di un mondo instabile che richiede forti regolamenti finanziari, ed i politici che vogliono liquidare lo stato assistenziale non vogliono sentir dire che la spesa pubblica e il debito non sono i problemi, nel contesto attuale.

Ma c’è anche, credo, una sorta di pregiudizio emotivo contro ogni concetto di ‘eccesso globale’. In modi simili, i politici ed i tecnocrati vogliono considerarsi come persone serie cha fanno scelte difficili – come tagliare i programmi di spesa più popolari ed elevare i tassi di interesse. Non vogliono sentirsi dire che viviamo in un mondo nel quale politiche apparentemente determinate, alla fine renderanno la situazione peggiore. Ma è quello il mondo in cui viviamo, e quelle politiche provocheranno quell’effetto.