Gravitazione

Questa è divertente: Adam Davidson ci racconta del commercio nell’antico Vicino Oriente [1], come documentato dagli archivi ritrovati a Kanesh [2] – e ci informa che il volume di commerci tra Kanesh e vari partner commerciali sembra essere coerente con una equazione gravitazionale: il commercio tra due qualsiasi economie regionali è grosso modo proporzionale ai loro prodotti interni lordi e inversamente connesso con la distanza. Fantastico.

Ma cosa ci dice questa apparentemente universale applicazione della equazione gravitazionale? Davidson suggerisce che essa è una indicazione secondo la quale la politica può fare molto nel modellare i commerci. Non è questa la conclusione alla quale io sarei pervenuto, né è quella alla quale pervennero coloro che studiarono il tema da vicino.

Ecco la mia posizione: si pensi a due città con lo stesso PIL procapite – tra un attimo potremo attenuare quell’assunto. Tra esse ci saranno commerci se i residenti della città A trovano cose di loro gradimento che vengono vendute dai residenti della città B, e viceversa.

Quale è dunque la probabilità che un residente A trovi un residente B con qualcosa di suo gradimento? Applicando quello che un mio vecchio insegnante era solito definire come il principio della ragione irrilevante, una prima buona ipotesi sarebbe che questa probabilità sia proporzionale al numero dei potenziali venditori – la popolazione di B.

E quanti acquirenti in tal modo interessati ci saranno? Applicando ancora il principio della ragione irrilevante, una buona ipotesi è che essi siano proporzionali al numero dei potenziali acquirenti – la popolazione di A.

Dunque, a parità delle altre condizioni, ci dovremmo aspettare che le esportazioni da B ad A siano proporzionali ai prodotti delle loro popolazioni.

Cosa accadrà se il PIL procapite non è lo stesso? Questo aspetto può essere riflettuto nei termini di un accrescimento della popolazione “effettiva”, in termini sia di produttori che di consumatori. Dunque, adesso l’attrazione è il prodotto dei due PIL.

C’è qualcosa di sorprendente nel fatto che questa relazione funzioni abbastanza bene? Sì, essa è un po’ sorprendente. La teoria standard del commercio precedente al 1980 riteneva che i paesi si specializzassero in coerenza con i loro vantaggi comparativi – l’Inghilterra produce tessuti, il Portogallo vino [3]. E questi modelli indicano che quanto i paesi commerciano dovrebbe avere molto a che fare con il fatto che essi siano più o meno simili. Gli esportatori di tessuti non dovrebbero vendere molto gli uni con gli altri, dovrebbero invece fare i loro commerci con gli esportatori di vino. Tuttavia, nella realtà non c’è alcun segno di un tale effetto: persino paesi apparentemente simili commerciano più o meno quanto l’equazione gravitazionale dice che dovrebbero.

Per lungo tempo modelli calibrati del commercio si sono misurati con questa realtà, talvolta in modo problematico, con il cosiddetto assunto di Armington, che semplicemente considera che persino quello che sembra uno stesso bene proveniente da paesi diversi, è trattato dai consumatori come un prodotto differenziato – una banana non è solo una banana, è una banana dell’Ecuador o una banana di Santa Lucia, che sono tra loro sostituti imperfetti. La nuova teoria commerciale che alcuni di noi introdussero attorno al 1980 – o, come qualcuno la chiama, la “vecchia nuova teoria del commercio” – fa un po’ di più, e forse meglio, introducendo la competizione monopolistica e i rendimenti decrescenti per spiegare perché persino paesi simili producano prodotti differenziati.

E c’è anche un mistero sia sull’effetto della distanza che su quello dei confini, che sembrano entrambi più ampi di quello che i costi concreti possono spiegare. Il lavoro continua.

Tutto questo indica l’irrilevanza della teoria del commercio? Niente affatto. I mutamenti nelle politiche del commercio hanno davvero effetti evidenti su quanto quei paesi commerciano. Si osservi quello che accadde quando il Messico aprì a partire dagli ultimi anni ’80, a confronto con il Canada, che era stato discretamente aperto sin dall’inizio – e che, come il Messico, principalmente commercia con gli Stati Uniti:

Dunque, cosa ci dice la teoria della gravitazione? Ci dice che il semplice vantaggio comparativo ricardiano è chiaramente insufficiente; il processo del commercio internazionale è più sottile, con costi sia invisibili che visibili. Non è banale, ma neanche troppo preoccupante. E i modelli gravitazionali sono molto utili come punti di riferimento per valutare tali ulteriori effetti.