La rabbia sui tassi

Lo ammetto, me ne sarei dovuto accorgere, ma non l’ho fatto: il settore bancario ha risposto alla decisione della Fed di non alzare i tassi con un primordiale pianto di rabbia. E ciò, penso, ci dice quello che abbiamo bisogno di sapere sulla politica economica dei ‘falchi eterni’.

La verità è che stavo intendendo tutto questo in modo sbagliato. Avevo cercato di comprendere le richieste che i tassi salissero nonostante l’assenza di una spinta inflazionistica in termini di generali interessi di classe. E il guaio è che non è affatto chiaro dove questi interessi si collochino. I ricchi ottengono molto reddito dall’interesse, il che significa che sono colpiti dai tassi bassi; ma sono anche proprietari di una grande quantità di asset, i cui prezzi salgono quando la politica monetaria è agevolata. Potete cercare di immaginarvi l’effetto netto, ma quello che conta per la politica è la percezione, ed essa è certamente confusa.

Ma quello che dovevamo fare, lo comprendo adesso, non era concentrarci sulle classi in generale, ma sugli interessi specifici delle società. In particolare, gli operatori della banche commerciali [1] davvero non gradiscono un contesto di basso tasso di interesse, perché è difficile per loro fare profitti: c’è un limite inferiore sui tassi di interesse che possono offrire, e se i tassi nei prestiti sono bassi ciò comprime il loro differenziale. Così i banchieri continuano a chiedere tassi più alti e si inventano spiegazioni sul perché avrebbero senso nonostante la bassa inflazione.

Ora, si può sostenere, come fa Brad DeLong, che la moneta facile nel lungo periodo è nell’interesse della banche commerciali – che alla fine il tasso di interesse nominale dipende dal tasso di inflazione, e che rinchiuderci in una bassa inflazione o in una deflazione sarebbe molto negativo per le banche. Ma nessuno ha mai imputato ai banchieri di essere particolarmente chiari in materia di teoria economica, e in ogni caso quello che conta per gli amministratori odierni delle banche non è il lungo periodo ma i prossimi pochi anni, durante i quali essi percepiranno oppure no grandi liquidazioni; nel lungo periodo loro sono tutti giocatori di golf a tempo pieno.

Dunque, la richiesta di tassi più alti proviene da un ristretto gruppo di interesse affaristico, non in generale dall’1 per cento dei più ricchi. Ma è un gruppo di interesse che ha molta influenza sui banchieri centrali, giacché sono gli individui che frequentano quotidianamente – e in molti casi sono ciò che diventeranno una volta che passeranno dalla porta girevole [2]. Dubito che ci sia molta rozza corruzione diffusa a questo livello (o sono ingenuo?), ma i dirigenti presso le istituzioni monetarie pubbliche – sicuramente nel caso della Banca Internazionale dei Regolamenti, anche della Fed – tengono costantemente riunioni e sono continuamente a pranzo con i dirigenti della banche commerciali che hanno un interesse personale nel veder salire i tassi, a prescindere dalla situazione macroeconomica.

Come tutti, i banchieri sono senza dubbio capaci di persuadersi che quello che è buono per loro, è buono per l’America e per il mondo; è più allarmante che siano capaci di persuadere quei dirigenti pubblici che dovrebbero saperne di più. É questo che spiega la differenza tra i punti di vista dei dirigenti della Fed e coloro che non operano dall’interno come Larry Summers (e il sottoscritto) che hanno modelli simili su come il mondo funziona, ma sono terrorizzati dall’entusiasmo di elevare i tassi mentre l’inflazione è ancora al di sotto del suo obbiettivo?

Non so l’effetto su di voi, ma in questo caso io sto avendo un momento rivelatorio. E aggiungo che elevare i tassi è ancora un’idea terribile.