Sull’economia ha ragione Trump, di Paul Krugman

New York Times 7 settembre 2015

Dunque, finalmente Jeb Bush va all’attacco di Donald Trump. Nelle due settimane passate l’uomo che si pensava fosse il favorito ha lanciato una serie di offensive contro il favorito effettivo. Strano a dirsi, tuttavia, Bush non si è concentrato su quello che è veramente aggressivo ed assurdo – aggressivamente assurdo? – della piattaforma del signor Trump, il suo implicito razzismo ed il suo ribadire che in qualche modo lui concentrerebbe 11 milioni di immigrati senza documenti e li allontanerebbe dal nostro suolo.

Bush ha invece scelto di attaccare Trump come un falso conservatore, un concetto che si suppone dimostrato dalle sue deviazioni dalla attuale ortodossia economica repubblicana: la sua intenzione di elevare le tasse sui ricchi, i suoi giudizi positivi sulla assistenza sanitaria universalistica. Il punto è che i temi che la campagna di Bush sta utilizzando per attaccare il suo inatteso castigo fatale, sono precisamente i temi sui quali si dà il caso che Trump abbia ragione e il gruppo dirigente repubblicano si è dimostrato assolutamente in torto.

Per comprendere cosa intendo, si consideri cosa era in gioco nelle precedenti elezioni presidenziali, e come le cose sono andate a finire dopo la sconfitta di Mitt Romney.

Durante la campagna elettorale, Romney accusò il Presidente Obama di essere favorevole ad una redistribuzione del reddito dai ricchi ai poveri, e la verità è che la rielezione di Obama comportò un significativo spostamento in quella direzione. Nel 2013 le tasse sull’1 per cento dei più ricchi aumentarono sostanzialmente, sia perché alcuni degli sgravi fiscali del fratello di Bush andarono in esaurimento [1], sia perché entrarono in funzione nuove tasse connesse con la riforma della assistenza sanitaria di Obama. E la stessa riforma sanitaria, che fornisce notevoli aiuti alle famiglie con redditi più bassi, è entrata pienamente in funzione agli inizi del 2014.

I conservatori furono molto chiari sulla conseguenza che ne sarebbe derivata. Elevare le tasse sui “creatori di posti di lavoro”, ripeterono in continuazione, avrebbe distrutto gli incentivi. Ed erano assolutamente certi che la Legge sulla Assistenza Sostenibile [2] si sarebbe risolta in una “distruzione di posti di lavoro”.

Cosa accadde, dunque, per davvero? Al rilevamento dell’ultimo mese, il tasso di disoccupazione degli Stati Uniti, che era al 7,8 per cento quando Obama entrò in carica, era sceso al 5,1 per cento. Per memoria, Romney aveva promesso durante la campagna elettorale che alla fine del 2016 avrebbe ridotto la disoccupazione al 6 per cento. Sempre per memoria, l’attuale tasso di disoccupazione è più basso di quanto non fosse mai stato sotto Reagan. E la principale ragione per la quale la disoccupazione è scesa tanto è stato il settore privato, che a partire dalla fine del 2013 è aumentato per più di sette milioni di lavoratori.

Non sto dicendo che nell’economia degli Stati Uniti tutto stia funzionando a meraviglia, perché non è così. C’è una buona ragione per ritenere che siamo ancora sostanzialmente lontani dalla piena occupazione [3], e mentre il numero dei posti di lavoro è cresciuto in modo consistente, lo stesso non è avvenuto per i salari. Nondimeno, l’economia è andata assai meglio di come avrebbe dovuto essere possibile se l’ortodossia conservatrice avesse avuto un qualche fondamento di verità. E adesso Trump viene accusato di eresia perché non accetta quella ortodossia fallita?

Sto forse dicendo che Trump è migliore e più serio di quanto non venga accreditato? Niente affatto – egli è esattamente l’ignorante gradasso che sembra. É che quando si passa ai suoi rivali che le apparenze possono diventare ingannevoli. Alcuni di loro possono dar l’impressione di essere ragionevoli e riflessivi, ma in realtà sono tutto ad eccezione di quello.

Il particolare, il signor Bush può atteggiarsi come un soggetto ragionevole e riflessivo, – giornalisti creduloni lo ritraggono addirittura come un grande esperto di governo – ma la sua effettiva piattaforma economica, che si basa sugli sgravi fiscali per realizzare un raddoppio del tasso di crescita dell’America, è la mera magia economica voodoo della teoria dal lato dell’offerta [4].

Ed ecco quello che si scopre interessante: secondo tutte le indicazioni gli attacchi del signor Bush al signor Trump stanno facendo fiasco, giacché la base repubblicana non condivide le illusioni economiche del gruppo dirigente repubblicano.

Il punto è che questa è una cosa che per la verità non conoscevamo finché non è comparso Trump. L’influenza dei ricchi finanziatori delle campagne elettorali comportava che nessuno poteva seriamente partecipare alla nomination del Partito Repubblicano senza promettere lealtà alla dottrina dell’economia dal lato dell’offerta, e questo consentiva ai gruppi dirigenti di immaginare che gli elettori comuni condividessero il loro credo antipopolare [5]. In effetti, il tentativo sfortunato di ridimensionamento da parte di Bush indica che il suo team politico questa cosa ancora non la capisce, e crede che mettere in evidenza le eresie di Donald sarà sufficiente a condannare la sua campagna elettorale.

Ma il signor Trump, che si autofinanzia, non ha bisogno di genuflettersi al grande capitale, e si scopre che la base non si cura delle sue eresie. Questa è una vera scoperta, che può avere un impatto duraturo sulla nostra politica.

Lo ripeto, non sto perorando la causa del signor Trump. C’è un gran numero di altri uomini politici in circolazione che anch’essi rifiutano di prendere per buone le sciocchezze della destra, ma che lo fanno senza proporre di passare al setaccio le campagne in cerca di immigrati da deportare, oppure di stracciare i nostri accordi economici internazionali e di avviare guerre commerciali. Il punto, tuttavia, è che nessuno di questi ragionevoli uomini politici sta cercando di ottenere la nomination presidenziale repubblicana.