Keynes arriva in Canada, di Paul Krugman

New York Times 23 ottobre 2015

Il Canada ha una reputazione di apatia. É noto che nei passati anni ’80 The New Repubblic proclamò come titolo più noioso del mondo “Meritoria iniziativa canadese” [1]. Tuttavia, quando si arriva all’economia, quella reputazione è immeritata: sorprendentemente il Canada è stato spesso il luogo dove il futuro si è manifestato in anticipo.

E sta avvenendo di nuovo. Lunedì gli elettori canadesi hanno sostituito al potere i conservatori, attribuendo una splendida vittoria ai progressisti del centro-sinistra. E mentre ci sono varie cose interessanti sulla piattaforma progressista, quella che mi colpisce maggiormente è il chiaro rigetto dell’ortodossia dell’austerità e dell’ossessione del deficit che ha dominato il dibattito politico in tutto il mondo occidentale. I progressisti sono andati avanti sulla base di una visione chiaramente ed apertamente keynesiana, ed hanno vinto alla grande.

Prima di passare alle implicazioni, fatemi dire qualcosa sulla lunga storia della tranquilla non-ortodossia economica del Canada, specialmente in materia di politica valutaria.

Negli anni ’50 tutti consideravano essenziale ancorare ad ogni costo la loro valuta al dollaro statunitense – tutti ad eccezione del Canada, che lasciò fluttuare il suo proprio dollaro, e scoprì che un tasso di cambio fluttuante in effetti funzionava abbastanza bene. In seguito, quando le nazioni europee facevano di tutto per aderire all’euro – in mezzo a pronostici secondo i quali ogni paese che avesse rifiutato di adottare la valuta comune avrebbe pagato un prezzo severo – il Canada mostrò che era praticabile tenersi la propria moneta, nonostante gli stretti legami economici con il gigante vicino.

Inoltre, i canadesi furono meno coinvolti di tutti noi nell’ideologia della deregolamentazione delle banche. Come risultato, al Canada furono risparmiati gli aspetti peggiori della crisi finanziaria del 2008.

Il che ci porta al tema dei deficit e degli investimenti pubblici. Ecco cosa dice la piattaforma del Liberal Party del Canada a proposito: “I tassi di interesse sono ai minimi storici, le nostre attuali infrastrutture stanno invecchiando rapidamente e la nostra economia è bloccata in folle. Il tempo di investire è adesso.”

Vi sembra ragionevole? Dovrebbe, perché è così. Stiamo vivendo in un mondo inondato da risparmi che il settore privato non intende investire, ed è ansioso di prestare ai Governi a tassi di interesse molto bassi. É ovviamente una buona idea indebitarsi a quei tassi di interesse bassissimi, mettendo in funzione quei risparmi in eccesso, per non dire i lavoratori disoccupato a seguito della debole domanda, per costruire cose che miglioreranno il nostro futuro.

Strano a dirsi, tuttavia, non è quello che sta accadendo. In tutto il mondo avanzato, i programmi di sostegno della finanza pubblica di modeste dimensioni introdotti nel 2009, da molto tempo si sono affievoliti. A partire dal 2010, gli investimenti pubblici come percentuale del PIL sono calati sia in Europa che negli Stati Uniti, ed ora sono assai al di sotto dei livelli precedenti alla crisi. Perché?

La risposta è che nel 2010 l’opinione delle classi dirigenti in qualche modo si saldò attorno al punto di vista per il quale i deficit, non l’alta disoccupazione e la debole crescita, erano il grande problema che stava dinanzi alle autorità politiche. Per tale punto di vista non è mai esistito neanche un indizio; dopo tutto, quei bassi tassi di interesse hanno dimostrato che i mercati non erano affatto preoccupati del debito. Ma non era importante – quello era quanto le persone importanti stavano dicendo, ed era tutto quello che si leggeva su gran parte della stampa finanziaria. E pochi uomini politici furono disponibili a sfidare questa ortodossia.

Ancora più importante, coloro che avrebbero dovuto prendere posizione a favore della spesa pubblica patirono un sorprendente crollo emotivo. In particolare, il Labour Party in Inghilterra sostanzialmente accettò gli argomenti dei conservatori, secondo i quali la nazione era dinanzi ad una crisi della finanza pubblica, e si ridusse a discutere marginalmente della forma che l’austerità avrebbe dovuto assumere. Persino il Presidente Obama per qualche tempo cominciò ad echeggiare la retorica repubblicana sul bisogno di stringere le cinghie del Governo.

Ed avendo preso per buono il panico sul deficit, i partiti di centro-sinistra si ritrovarono in una posizione estremamente debole. La retorica dell’austerità veniva naturale agli uomini politici della destra, che da sempre sostengono che non possiamo permetterci di aiutare la gente povera e sfortunata (sebbene in qualche modo siamo capaci di permetterci sgravi fiscali per i ricchi). Gli uomini politici di centro-sinistra che sostengono l’austerità, tuttavia, finiscono col ridursi a sostenere che essi non provocheranno altrettante sofferenze. Si tratta di un concetto perdente, sia in termini politici che economici.

Ora sono in arrivo progressisti come Justin Trudeau, che sono finalmente disponibili a dire quello che economisti ragionevoli (persino in posti come il Fondo Monetario Internazionale) stanno dicendo dall’inizio. E non sono stati puniti, in termini politici – al contrario, hanno ottenuto uno splendido successo.

Dunque, i progressisti metteranno in pratica la loro piattaforma? Dovrebbero. I tassi di interesse restano incredibilmente bassi: il Canada può indebitarsi a dieci anni all’1 e mezzo per cento, ed i suoi titoli trentennali protetti dall’inflazione rendono meno dell’1 per cento. Inoltre, probabilmente il Canada sta fronteggiando un periodo prolungato di debole domanda privata, grazie ai bassi prezzi del petrolio ed alla probabile deflazione della bolla immobiliare.

Speriamo, dunque, che il signor Trudeau si attenga al programma. Egli ha una opportunità di mostrare al mondo intera a cosa assomigli una politica della finanza pubblica realmente responsabile.