Paul Ryan, l’infatuazione centrista

Il punto di vista centrista della politica

Se Paul Ryan ha un qualche istinto di autoconservazione – e certamente è qualcosa che possiede – cercherà in ogni modo possibile di evitare di diventare speaker. La destra dura lo sta già attaccando, in sostanza accusandolo di non essere a sufficienza folle, ed ha ragione. Nella sostanza politica egli è anima e corpo un appassionato di Ayn Rand, premiare i ricchi e punire la povera gente, ma tali sono un gran numero di altri repubblicani; quello che la destra vuole è qualcuno che sia disponibile a procedere con tattiche da kamikaze, e lui non è un tipo del genere. La sua caduta in disgrazia sarebbe repentina.

Ma se il tratto distintivo di Ryan non sono le sue posizioni politiche, perché è talmente ingombrante all’interno del suo partito? La risposta è che, tra le persone della destra, egli è più o meno l’unico ad avere l’approvazione dei centristi, specialmente dei commentatori centristi. Ovvero, è una persona importante all’interno del Partito Repubblicano perché, all’esterno, sembra abbia l’approvazione della gente. Ed è importante chiedersi perché.

Quello che c’è bisogno di comprendere nei commenti politici di questi giorni – inclusi i commenti che in sostanza si presentano come analisi di notizie, o persino come resoconti – è che gran parte delle persone che li fanno hanno un interesse sia professionale che psichico nel ritrarre i due partiti come simmetrici, in egual modo buoni o cattivi sui temi della politica o sulla condotta generale. Allontanarsi da questo atteggiamento di imparzialità è destinato ad essere etichettato come fazioso – e ammettere che i partiti non sono gli stessi, dopo tutto, equivarrebbe ad ammettere che si è avuto torto da anni sugli aspetti più rilevanti.

Sfortunatamente per i centristi di professione, i partiti non sono neanche lontanamente simmetrici. Si confrontino le proposte politiche che Hillary Clinton viene rilasciando con quelle rese pubbliche persino dai candidati del gruppo dirigente repubblicano come Rubio e Bush. Che vi piacciano o no le proposte della Clinton, dietro di esse c’è una qualche seria competenza, e si tratta del genere di cose che potete facilmente immaginare siano traducibili in atti. Nel frattempo, anche gli esponenti repubblicani presentati come moderati spacciano “voodoo, cuccioli ed arcobaleni” [1]. Cosa deve fare un centrista di professione?

La risposta è che quel centrista, uomo o donna, ha bisogno disperatamente di trovare conservatori che possano essere presi sul serio, persone che producano idee politiche che, se anche non siete favorevoli alle loro priorità, abbiano una loro logica e in generale abbiano un senso. Ed è quello il gioco di Paul Ryan: egli si propone come il serio, onesto conservatore dei sogni dei centristi, qualcuno che essi possano citare a riprova del loro centrismo e della loro larghezza di vedute.

E quel comportamento ha avuto un successo sbalorditivo. Al suo apice, Ryan è stato oggetto di una immensa infatuazione, persino imbarazzante, da parte dei media – la parola “amore” spuntava in continuazione.

Ma in effetti Ryan non è entrato in quel ruolo come serio ed onesto conservatore; l’ha semplicemente recitato nelle televisioni. Se sapevate qualcosa di bilanci, capivate subito che le sue presunte responsabili proposte di finanza pubblica erano piene zeppe di ingredienti di incerta provenienza. Egli sapeva come prendersi gioco del sistema, creando l’impressione che l’Ufficio Congressuale del Bilancio avesse certificato i suoi programmi quando non aveva fatto niente del genere (di fatto, in termini generali, aveva accennato al fatto che l’intera faccenda era una scemenza). Ma non c’è stata mai alcuna indicazione che egli effettivamente sapesse come produrre un bilancio – e in ogni caso giganteschi sgravi fiscali per i ricchi e responsabilità finanziaria sono due cose fondamentalmente incompatibili.

Dunque la levatura effettiva di Ryan è davvero abbastanza particolare, direi anche abbastanza fragile. Egli è stato un artista dell’inganno di grande successo, fingendo di essere quel ragionevole conservatore che i centristi disperatamente volevano riconoscere; è diventato una potenza all’interno del suo partito a causa di questo risultato esterno. Ma egli non è un vero eroe della destra più stravagante; è apprezzato principalmente per la sua ingannevole prestazione di successo al centro. Dunque egli non gode di una riserva di benevolenza da parte dei pazzi che gli consentirebbe, diciamo così, di non essere pazzo. D’altra parte, se fosse il genere di Presidente della Camera che i pazzi vogliono, manderebbe in frantumi quella indispensabile approvazione centrista. Starsene ai margini, fingendo di misurarsi pensosamente con temi politici importanti, era dove era necessario che si collocasse: spostarsi sulla poltrona di Presidente sarebbe una proposta in pura perdita.