Argomenti da autorità non attinenti

Un aspetto curioso del dibattito economico di questi quasi cinque anni passati è stata la misura nella quale le persone che chiedono austerità nella finanza pubblica e/o tassi di interesse più elevati si basino su personalità di una autorevolezza che definirei spuria – persone che sono ben note per una qualche ragione che non ha niente a che fare con una competenza sul tema in oggetto. Ricordo che, essendomi stato detto che il deficit deve essere una minaccia terribile perché l’aveva detto l’Ammiraglio Mullen, che presiede i capi di Stato Maggiore delle Forze Armate, risposi in questo modo: saremo dunque costretti a basarci su Janet Yellen per definire la strategia navale?

L’ultimo attacco di William Cohan sulla moneta facile è un altro episodio del genere (in questa connessione la mia reazione all’azzardo precedente [1]). Anziché avanzare un argomento coerente contro Ben Bernanke, Cohan si appella all’autorità:

“[Il suo punto di vista} è anche condiviso, tra gli altri, da un gruppo vario di persone intelligenti come David Stockman, il passato direttore del Bilancio per il Presidente Reagan; Kevin Warsh, un passato Governatore della Fed che Bernanke ringrazia nelle sue nuovo libro memorie di grande successo “Il coraggio di agire”, e Stanley Druckenmiller, il miliardario già manager di un hedge fund”.

Perfetto, così abbiamo dunque un individuo che Ronald Reagan nominò ad una alta carica quasi 35 anni orsono, e che ha speso gli anni recenti a mettere incessantemente in guardia da una incombente iperinflazione (Neil Irwin definisce il suo libro una “diatriba sputacchiante” [2]); qualcuno che George W. Bush nominò nel Consiglio della Fed, senza alcun noto curriculum di illuminate prese di posizione sull’economia, ma con una storia abbastanza lunga di ammonimenti su quanto di negativo prima o poi sarebbe derivato dalla moneta facile, e un investitore molto ricco che se ne uscì dagli affari dopo aver fatto una pessima scommessa sui tassi di interesse. Non è quello che io definirei un gruppo particolarmente variegato. Ma, più nella sostanza, due dei tre sono persone di rilievo soltanto perché qualcuno li nominò ad un incarico, e la terza ha realizzato cose notevoli, ma in un settore che non attiene a questa discussione.

Si noti, in generale, ogni volta che è possibile, si dovrebbe argomentare sulla base della logica e dei fatti, non dei personaggi autorevoli. Talvolta c’è un dettaglio tecnico che costringe ad affidarsi agli esperti per sintetizzare le testimonianze – ma in quel caso dovreste citare esperti di un’area attinente, non persone che sono o sono state importanti per ragioni che non hanno niente a che fare con il tema in questione. Gli argomenti che derivano da autorità non attinenti sono un segno che non avete una argomentazione reale, che siete pigri, o di entrambe le cose.