Il ‘Declino dell’Occidente’ rivisitato,

di Robert Skidelsky

LONDRA – Il massacro terrorista di Parigi ha riportato una volta ancora in brusco rilievo le nuvole di tempesta che si accumulano sul ventunesimo secolo, dissolvendo la luminosa promessa per l’Europa e l’Occidente che la caduta del comunismo aveva aperto. Dati i pericoli che in apparenza crescono giorno dopo giorno, merita riflettere a cosa possiamo andare incontro.

Sebbene le profezie siano ingannevoli, un punto di partenza condiviso dovrebbe essere la caduta delle aspettative. Come riferisce l’Istituto di ricerca sociale della Ipsos MORI [1]: “L’assunto di un futuro automaticamente migliore per la generazione successiva è scomparsa in gran parte dell’Occidente”.

Nel 1918, Oswald Spengler pubblicò Il declino dell’Occidente. Oggi la parola ‘declino’ è tabù. I nostri politici la scansano e gli preferiscono ‘le sfide’, gli economisti parlano di ‘stagnazione secolare’. Il linguaggio cambia, ma la convinzione che la civiltà occidentale stia vivendo giorni (e soldi) contati è la stessa.

Perché dovrebbe essere così? La saggezza convenzionale la considera semplicemente una reazione a livelli di vita stagnanti. Ma una ragione più persuasiva, che si è diffusa nella intelligenza dell’opinione pubblica, è il fallimento dell’Occidente nell’assicurare un contesto internazionale solido per la prosecuzione dei suoi valori e stili di vita, successivo alla caduta dell’Unione Sovietica.

Il più urgente esempio di questo fallimento è l’esplosione del terrorismo islamico. Per suo conto, il terrorismo può difficilmente esser considerato una minaccia esistenziale. Quello che è catastrofico è il collasso delle strutture statali in molti dei paesi dai quali provengono i terroristi.

Il mondo islamico contiene un miliardo e 600 mila individui, il 23% della popolazione mondiale. Un centinaio di anni fa erano le regioni più pacifiche del mondo; oggi sono le più violente. Non si tratta del problema “periferico” che Francis Fukuyama si era figurato nel manifesto del 1989 “La fine della Storia”. Attraverso i flussi massicci dei rifugiati, il disordine del Medio Oriente colpisce al cuore l’Europa.

Questo movimento di popoli ha poco a che fare con lo “scontro delle civiltà” previsto da Samuel Huntington. La banale verità è che non ci sono mai stati stabili successori ai defunti imperi ottomano, britannico e francese che di norma mantenevano la pace nel mondo islamico. Questa è in gran parte, seppur non interamente, colpa dei colonialisti europei, che negli spasimi mortali dei loro stessi imperi, crearono Stati artificiali che avevano i germi della dissoluzione.

I loro successori americani non hanno certo fatto meglio. Ho visto di recente il film “La guerra di Charlie Wilson”, che racconta di come gli Stati Uniti arrivarono ad armare i Mujaheddin che combattevano i sovietici in Afghanistan. Alla fine del film, allorché coloro che erano stati i clienti dell’America si trasformarono in Talebani, si citano queste parole di Wilson, il politico americano che li aveva foraggiati: “Abbiamo ottenuto una grande vittoria, ma abbiamo mandato tutto a monte alla fine del gioco”.

Questo ‘mandare tutto a monte’ è un motivo permanente che ricorre attraverso gli interventi militari americani a partire dalla guerra del Vietnam. Gli Stati Uniti mettono in campo schiaccianti potenze di fuoco, o direttamente o armando gruppi di opposizione, mandano in frantumi le strutture governative locali, e poi si ritirano, lasciando il paese nel disastro.

É improbabile che tale politica degli Stati Uniti rifletta una qualche ideale visione del mondo, nella quale disfarsi dei dittatori è la stessa cosa che creare le democrazie. Piuttosto, la convinzione in un ideale è l’esito di un mito necessario che nasconde l’indisponibilità ad usare la forza con persistenza e intelligenza tali da ottenere i risultati desiderati.

Per quanto una superpotenza possieda grandi apparati militari, il decadimento della volontà ad usarli è la stessa cosa di un deterioramento delle potenza effettiva. Dopo un certo tempo, essa cessa di impressionare.

Questa è la ragione per la quale, nel 2003, l’asserzione neoconservatrice di Robert Kogan secondo la quale “gli americani vengono da Marte, gli Europei da Venere”, offrì un indirizzo talmente fuorviante. É certamente vero che l’Unione Europea è andata assai oltre un indirizzo pacifista degli Stati Uniti. Essa è il centro nervoso debole di un flaccido semi-Stato, con frontiere quasi prive di difese, dove la retorica umanitaria maschera la mancanza di spina dorsale. Ma il dispiegamento sporadico, erratico e ampiamente inefficace del potere dell’America a fatica pare una qualità marziale.

Al declino dell’Occidente si giustappone la crescita dell’Oriente, in particolare della Cina (è difficile dire se la Russia stia crescendo o calando; in ogni caso, è un fattore di disturbo). Introdurre un potere in crescita in un sistema internazionale in decadenza, raramente è accaduto in modi pacifici. Forse i massimi uomini di Stato occidentali e cinesi eviteranno una guerra importante; ma questo, in termini storici, sarebbe un regalo.

La crescente fragilità dell’ordine politico internazionale sta peggiorando le prospettive dell’economia globale. Questa è la più lenta ripresa da una importante recessione mai registrata. Le ragioni di questo sono complesse, ma parte della spiegazione deve essere la debolezza del rimbalzo nel commercio internazionale. Nel passato, le espansioni commerciali sono state il principale motore della crescita globale. Ma oggi non riescono a tenere il passo (che è di per sé modesto) della ripresa della produzione, perché sta scomparendo il genere di ordine politico globale che può ospitare la globalizzazione.

Un sintomo di questo è stato il non essere riusciti a concludere dopo 14 anni il Doha Round dei negoziati commerciali. Accordi commerciali e monetari sono stati raggiunti, ma essi prendono sempre di più la forma di intese regionali e bilaterali, piuttosto che di soluzioni multilaterali, che in quanto tali perseguono obbiettivi geopolitici più ampi. L’accordo di Cooperazione del Trans-Pacifico guidato dagli Stati Uniti, ad esempio, è indirizzato contro la Cina; e l’iniziativa della “Nuova Via della Seta” della Cina è una reazione alla sua esclusione dall’accordo del Trans-Pacifico di 12 paesi.

Forse questi accordi regionali si dimostreranno un passo in avanti verso un più generale libero commercio. Ma lo dubito. Un mondo diviso in blocchi politici diventerà un mondo di blocchi commerciali, sostenuti dal protezionismo e dalla manipolazione valutaria.

E tuttavia, anche se le relazioni commerciali diventano sempre più politicizzate, i nostri dirigenti continuano a spingerci per essere pronti ad affrontare “le sfide della globalizzazione”, e in pochi mettono in dubbio i benefici dei tagli dei costi attraverso l’automazione. In entrambi i modi, i politici stanno cercando di costringere ad adattarsi popolazioni riluttanti, che chiedono ansiosamente sicurezza. Questa strategia non è solo disperata; è anche illusoria, giacché sembra evidente che, se il pianeta deve restare abitabile, la competizione nella crescita economica deve dare la precedenza alla competizione per la qualità della vita.

In breve, siamo lontani dall’aver sviluppato un complesso affidabile di precetti e di politiche che ci guidino verso un futuro più sicuro. Non stupisce, allora, che le popolazioni dell’Occidente guardino avanti con inquietudine.