L’ineguaglianza e la città, di Paul Krugman

New York Times 30 novembre 2015

New York, New York, città magnifica. Gli affitti salgono, ma il tasso di criminalità scende. Il cibo è migliore di quello che è mai stato e la scena culturale è vivissima. In verità, rispetto al centro nel quale mi sono di recente trasferito, è un’età dell’oro – se vi potete permettere un alloggio. Ma un numero sempre più grande di persone non possono.

E non si tratta solo di New York. I giorni nei quali le immagini di un tremendo futuro da fantascienza del declino urbano dilagavano nella cultura popolare – ricordate il film “Fuga da New York”? – sono molto lontani. La storia, per molte delle nostre città più emblematiche è piuttosto una storia di “gentrificazione” [1], un processo che è evidente a occhio nudo e che è sempre più visibile nelle statistiche.

In particolare, l’America urbana ha raggiunto un punto di svolta circa 15 anni fa: dopo decenni di declino, i centri delle città hanno cominciato a diventare più ricchi, più colti e, è proprio così, più ‘bianchi’. Oggi i nostri centri urbani stanno offrendo sempre maggiori servizi, ma in gran parte ad una minoranza di persone molto ricche.

Ma perché sta avvenendo? E c’è un qualche modo per diffondere i benefici della nostra rinascita urbana più ampiamente?

Cominciamo con l’ammettere che uno dei fattori più importanti è sicuramente stato il declino spettacolare dei tassi di criminalità. Per quelli tra noi che ricordano gli anni ’70, la New York del 2015 è così sicura da essere surreale. E, per la verità, nessuno sa per davvero perché sia successo.

Ma ci sono stati altri fattori del cambiamento: sopra tutti, la crescita dell’ineguaglianza a livello nazionale.

É un fatto riconosciuto (anche se i soliti noti ancora lo negano) che la concentrazione del reddito nelle mani di una piccola minoranza è schizzata alle stelle, nel corso degli ultimi 35 anni. Questa concentrazione è persino più elevata nelle grandi aree metropolitane come New York, perché quelle aree sono sia il luogo nel quale i settori con alti salari ed alte competenze tendono a localizzarsi, sia quelle dove i molto ricchi vogliono vivere. In generale, questa élite ad alto reddito si procura ciò che vuole, e quello che ha voluto, dal 2000, è stato vivere vicino ai centri delle grandi città.

Ancora, perché gli americani ad alto reddito adesso vogliono vivere nei centri cittadini, invece di ampliare i centri residenziali suburbani? Abbiamo bisogno, in questo caso, di prestare attenzione ai cambiamenti negli stili di vita dei benestanti – in particolare, alle loro abitudini lavorative.

Per avere un’idea di come erano soliti vivere, una citazione da un classico articolo di Fortune dal titolo “Come vivono i dirigenti d’azienda”. Secondo quell’articolo, un dirigente tipico “si alza presta – circa alle sette – fa una grande colazione e corre al suo ufficio in treno o in auto. Non è inconsueto, dopo aver passato dalle 9 sino alle 18 nel suo ufficio, che corra a casa, ceni e si infili nel letto con una borsa piena di documenti di lavoro”. Ebbene, per le abitudini odierne delle élite imprenditoriali, quello sarebbe davvero uno stile di vita rilassato.

E come hanno argomentato vari recenti studi, coloro che hanno alti redditi di questi tempi, con le loro lunghe ore – è, più frequentemente con una compagna che lavora, invece che con una moglie che sta a casa – sono disponibili a pagare più dei dirigenti del passato per una collocazione centrale che tagli il tempo del pendolarismo. Da qua deriva la ‘gentrificazione’. Ed è un processo che si autoalimenta: come un numero maggiore di persone con redditi elevati si sposta nei centri urbani, questi centri cominciano a offrire servizi – ristoranti, negozi, spettacoli – che li rendono ancora più attraenti.

In questo caso non stiamo solo parlando dei super ricchi, od anche dell’1 per cento dei più ricchi [2]. Ad occhio e croce, staremo parlando del 10 per cento dei più ricchi. E per costoro, è una bella vita. Ma che dire della gente, sicuramente una larga maggioranza, che vengono esclusi per effetto dei costi dalla rinascita urbana dell’America? Deve essere così per forza?

Certamente la risposta è negativa, non dovrebbe essere così almeno nella misura che stiamo constatando. Una domanda crescente di vita urbana da parte delle élite dovrebbe essere affrontata con incrementi dell’offerta. C’è ancora spazio per costruire, persino a New York, in particolare verso l’alto. Tuttavia, mentre c’è qualcosa di simile ad un boom delle costruzioni in città, è molto più piccolo di quello che sarebbe giustificato dai prezzi in ascesa, principalmente perché si frappongono le restrizioni nell’uso del territorio.

E questo è un aspetto di una storia nazionale più ampia. Come ha recentemente sottolineato Jason Furman, il Presidente del Comitato dei Consulenti economici della Casa Bianca, a partire dagli anni ’90 i prezzi nazionali delle abitazioni sono cresciuti molto più rapidamente dei costi delle costruzioni, e le restrizioni sull’uso del territorio sono il più probabile responsabile. Proprio così, questo è un tema sul quale non è necessario essere conservatori per ritenere che abbiamo troppa regolamentazione.

L’aspetto positivo è che questo è un tema sul quale i governi locali hanno molta influenza. New York City non può far molto, ammesso che possa far qualcosa, sulla crescente diseguaglianza nei redditi, ma potrebbe far molto per incrementare l’offerta di alloggi, e di conseguenza garantire che la migrazione verso il centro dei benestanti non spinga fuori tutti gli altri. Ed il suo Sindaco in carica lo comprende.

Ma quella comprensione provocherà qualche iniziativa? Questo è un tema sul quale tornerò in un’altra occasione. Per adesso, mi limito a dire che in questa epoca di ‘gentrificazione’, la politica degli alloggi è diventata molto più importante di quello che la gran parte delle persone comprende.