Altri Economisti » Selezione del Mese
Come terrei sotto controllo Wall Street di Hillary Clinton (da New York Times, 7 dicembre 2015)
How I’d Rein In Wall Street
By HILLARY CLINTON DEC. 7, 2015
SEVEN years ago, the financial crisis sent our economy into a tailspin. Over five million people lost their homes. Nearly nine million lost their jobs. Nearly $13 trillion in household wealth was wiped out.
Under President Obama, our economy has come a long way back. Our businesses have created more than 13 million jobs. People’s savings are being restored. And we have tough new rules on the books, including the Dodd-Frank Act, that protect consumers and curb recklessness on Wall Street.
But not everyone sees that as a good thing. Republicans, both in Congress and on the campaign trail, are dead-set on rolling back critical financial protections.
Right now, Republicans in Congress are working to attach damaging deregulation riders to the must-pass spending bill. They’re attempting to defund the Consumer Financial Protection Bureau. They want to roll back common-sense efforts to prevent conflicts of interest by financial managers. And they’re trying to undo constraints on risk at some of the largest and most complex financial institutions.
President Obama and congressional Democrats should do everything they can to stop these efforts. But it’s not enough simply to protect the progress we have made. As president, I would not only veto any legislation that would weaken financial reform, but I would also fight for tough new rules, stronger enforcement and more accountability that go well beyond Dodd-Frank.
My comprehensive plan has already won praise from progressives like Sherrod Brown and Barney Frank. Here’s what it would do.
First, we need to further rein in major financial institutions. My plan proposes legislation that would impose a new risk fee on dozens of the biggest banks — those with more than $50 billion in assets — and other systemically important financial institutions to discourage the kind of hazardous behavior that could induce another crisis. I would also ensure that the federal government has — and is prepared to use — the authority and tools necessary to reorganize, downsize and ultimately break up any financial institution that is too large and risky to be managed effectively. No bank or financial firm should be too big to manage.
My plan would strengthen the Volcker Rule by closing the loopholes that still allow banks to make speculative gambles with taxpayer-backed deposits. And I would fight to reinstate the rules governing risky credit swaps and derivatives at taxpayer-backed banks, which were repealed during last year’s budget negotiations after a determined lobbying campaign by the banks.
My plan also goes beyond the biggest banks to include the whole financial sector. Some have urged the return of a Depression-era rule called Glass-Steagall, which separated traditional banking from investment banking. But many of the firms that contributed to the crash in 2008, like A.I.G. and Lehman Brothers, weren’t traditional banks, so Glass-Steagall wouldn’t have limited their reckless behavior. Nor would restoring Glass-Steagall help contain other parts of the “shadow banking” sector, including certain activities of hedge funds, investment banks and other non-bank institutions. My plan would strengthen oversight of these activities, too — increasing leverage and liquidity requirements for broker-dealers and imposing strict margin requirements on the kinds of short-term borrowing that also played a major role in spurring the financial crisis. We need to tackle excessive risk wherever it lurks, not just in the banks.
Second, I would appoint tough, independent regulators and ensure that both the Securities and Exchange Commission and the Commodity Futures Trading Commission are independently funded — as other critical regulators are now — so that they can do their jobs without political interference. I would seek to impose a tax on harmful high-frequency trading, which makes markets less stable and less fair. And we need to reform stock market rules to ensure equal access to information, increase transparency and minimize conflicts of interest.
Finally, executives need to be held more accountable. No one should be too big to jail. I would seek to extend the statute of limitations for major financial crimes to 10 years from five and enhance rewards for whistle-blowers. I would work to ensure that financial firms admit wrongdoing as part of settlements in instances of egregious misconduct, and increase transparency about the terms of settlement and the fines actually paid to the government. Fines should be more than just the cost of doing business to these companies — they should be an effective disincentive for illegal behavior.
And it shouldn’t just be shareholders and taxpayers who feel the pain when banks make bad decisions; executives should have skin in the game. When a firm pays a fine, I would make sure that the penalty cuts into executives’ bonuses, too. And I would fight to close the carried interest loophole that gives some fund managers billions of dollars in tax breaks: They should be taxed like every other citizen.
Republicans may have decided to forget about the financial crisis that caused so much devastation — but I haven’t. The proper role of Wall Street is to help Main Street grow and prosper. When our financial sector works the right way, it helps families buy their first homes, entrepreneurs start and grow small businesses and hardworking Americans save for retirement. Rather than pursuing the kind of high-stakes speculation that devastated our economy before, Wall Street should focus on building an economy that creates good-paying jobs, rising incomes and sound investments so that more families can achieve the security of a middle-class life.
Come terrei sotto controllo Wall Street
di Hillary Clinton
Sette anni fa, la crisi finanziaria fece avvitare la nostra economia su se stessa. Più di cinque milioni di persone persero la loro casa. Quasi nove milioni di persone persero il loro posto di lavoro. Quasi 13 mila miliardi di dollari di ricchezza delle famiglie furono cancellati.
Con il Presidente Obama, la nostra economia ha rimontato un lungo tratto. Le nostre imprese hanno creato più di 13 milioni di posti di lavoro. I risparmi delle persone sono stati rimessi in salute. Ed abbiamo nuove solide norme sui conti, inclusa la Legge Dodd-Frank, che protegge i consumatori e tiene a freno l’avventatezza di Wall Street.
Ma non tutti la considerano come una buona cosa. I repubblicani, sia nel Congresso che nel percorso elettorale, sono fermamente determinati a ritornare a forme sostanziali di protezione della finanza.
In questo momento, i repubblicani nel Congresso sono al lavoro inserire dannose clausole condizionali di deregolamentazione alla proposta di legge sulla spesa, che è obbligatorio approvare. Stanno tentando di togliere i finanziamenti all’Ufficio per la Tutela dei Consumatori del Settore Finanziario. Vogliono far tornare indietro gli sforzi più elementari per prevenire i conflitti di interesse degli operatori finanziari. E stanno cercando di disfare le limitazioni dei rischi presso alcuni istituti finanziari tra i più ampi e complessi.
Il Presidente Obama e i democratici nel Congresso dovrebbero fare tutto quello che possono per bloccare questi tentativi. Ma non si tratta semplicemente di proteggere i passi avanti che abbiamo fatto. Come Presidente, io non solo metterei un veto su qualsiasi legislazione che indebolisca la riforma finanziaria, ma mi batterei anche per nuove dure regole, per una applicazione più rigida e per una maggiore responsabilità, che vadano ben oltre la Dodd-Frank.
Il mio programma complessivo ha già ricevuto apprezzamenti da progressisti come Sherrod Brown e Barney Frank. Ecco cosa si propone.
In primo luogo, abbiamo bisogno di tenere sotto ulteriore controllo i principali istituti finanziari. Il mio programma propone una legislazione che imporrebbe nuovi rischi di penalizzazioni per una dozzina delle banche più grandi – quelle che hanno più di 50 miliardi di dollari di asset – e per altri importanti istituti finanziari di carattere sistemico, per scoraggiare quel genere di condotte avventate che potrebbero produrre un’altra crisi. Esso garantirebbe anche che il Governo Federale abbia – e sia pronto ad usare – l’autorità e gli strumenti necessari per riorganizzare, ridimensionare e in definitiva scorporare ogni istituto finanziario che sia troppo ampio e rischioso per essere gestito efficacemente. Nessuna banca o società finanziaria dovrebbe essere troppo grande da gestire.
Il mio programma rafforzerebbe la Regola di Volcker [1] per chiudere le scappatoie che ancora consentono alle banche di fare scommesse speculative con i depositi garantiti dai contribuenti. E vorrei combattere per la reintegrazione delle regole che governano i rischiosi ‘scambi di crediti’ ed i derivati presso le banche garantite dai contribuenti, che furono abrogate durante i negoziati dell’anno passato sul bilancio, dopo una risoluta campagna lobbistica da parte delle banche.
Il mio programma va anche oltre le banche più grandi, sino ad includere l’intero settore finanziario. Alcuni hanno fatto pressioni per tornare ad una regola dell’epoca della Depressione denominata Glass-Steagall, che separava le banche tradizionali dalle banche di investimento. Ma molte delle società che contribuirono al crollo del 2008, come la A.I.G. e la Lehman Brothers, non erano banche tradizionali, dunque la Glass-Steagall non avrebbe limitato la loro condotta avventata. Né il ripristinare la Glass-Steagall aiuterebbe a contenere altre parti del sistema “bancario ombra”, incluse certe attività degli hedge-fund, le banche di investimento ed altri istituti non bancari. Il mio programma rafforzerebbe anche la vigilanza su queste attività – aumentando le richieste in materia di rapporto di indebitamento e di liquidità per i mediatori ed imponendo requisiti con limiti rigorosi su quei tipi di indebitamento a breve termine che giocarono anch’essi un ruolo importante nel favorire la crisi finanziaria. Abbiamo bisogno di contrastare i rischi eccessivi dovunque si annidino, non solo nelle banche.
In secondo luogo, io nominerei regolatori severi e indipendenti e garantirei che sia la ‘Commissione Titoli e Scambi” che la “Commissione Contratti a termine” siano finanziate in modo indipendente – come adesso sono altri fondamentali organi di regolazione – in moco che possano fare il loro lavoro senza interferenze politiche. Cercherei di imporre una tassa sugli scambi pericolosi ad alta frequenza [2], che rendono i mercati meno stabili e meno giusti. Inoltre abbiamo bisogno di riformare le regole del mercato azionario in modo da garantire eguali accessi all’informazione, da accrescere la trasparenza e minimizzare i conflitti di interesse.
Inoltre, gli amministratori debbono essere tenuti ad una maggiore responsabilità. Nessuno dovrebbe essere troppo grande, al punto da evitare la galera. Cercherei di estendere lo statuto delle limitazioni per importanti crimini finanziari dai cinque ai 10 anni e aumenterei i premi per gli informatori. Vorrei operare in modo da garantire che le società finanziarie ammettano gli illeciti come un aspetto degli accordi nelle istanze per oltraggiosa cattiva condotta, ed aumenterei la trasparenza sui termini degli accordi e delle contravvenzioni che effettivamente sono pagate al Governo. Le multe dovrebbero essere qualcosa di più che non il solo costo del fare affari per queste società – dovrebbero essere un effettivo disincentivo per il comportamento illegale.
E non dovrebbero essere soltanto gli azionisti ed i contribuenti che subiscono le conseguenze quando le banche prendono decisioni sbagliate; i dirigenti dovrebbero rischiare sulla loro pelle. Quando un’impresa paga una multa, vorrei rendere sicuro che la penalizzazione comporta anche un taglio ai sussidi dei dirigenti. E vorrei battermi per chiudere le scappatoie alle quote riservate di profitti che danno ai manager dei fondi miliardi di dollari in sgravi fiscali: essi dovrebbero essere tassati come qualsiasi altro cittadino.
I repubblicani possono aver dimenticato la crisi finanziaria che ha provocato tanta devastazione – io non l’ho dimenticato. Il ruolo corretto di Wall Street consiste nell’aiutare Main Street [3] a crescere ed a prosperare. Quando il nostro settore finanziario lavora nel modo giusto, esso aiuta le famiglie ad acquistare la prima casa, gli imprenditori ad avviare ed a far crescere le imprese e gli americani che lavorano duramente a risparmiare per la pensione. Piuttosto che proseguire il genere di speculazioni sui grandi rischi che hanno devastato in passato l’economia, Wall Street dovrebbe concentrarsi nel costruire un’economia che crei posti di lavoro ben pagati, redditi crescenti e investimenti sani, in modo che un numero maggiore di famiglie possa ottenere la sicurezza di una vita da classe media.
[1] Una norma che è stata inserita negli anni passati nella riforma del sistema finanziario, su proposta di Volcker, passato Presidente della Fed.
[2] Suppongo che si tratti degli scambi che utilizzano le tecniche informatiche ‘ultraveloci’, che offrono vantaggi temporali rispetto agli operatori comuni.
[3] É sinonimo delle persone comuni, la ‘strada dei negozi’, in particolare utilizzato per il suo contrasto con l’altra strada degli affari finanziari, incarcata da Wall Street.
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"