Blog di Krugman
I livelli, i tassi e la Svezia (23 gennaio 2016)
Jan 23 1:04 pm
Levels, Rates, and Sweden
I’ve been unhappily surprised by a lot of what has gone on within the economics profession since the 2008 crisis. But one of the most depressing things, in a way, has been the extent to which well-known economists seem confused about the difference between levels and rates of change. Unfortunately, you see this all the time — for example, in the constant assertions that because some country posted a year of pretty good growth after several years of austerity, this proves that austerity doesn’t actually depress the economy.
Now Lars Svensson points us to an evaluation of Swedish monetary policy by Marvin Goodfriend and Mervyn King (!) which argues that the Riksbank had some justification for raising rates in a still-depressed economy because GDP was growing moderately fast.
So, do we think the Fed should have been tightening policy in 1934? I mean, the economy was growing at a blistering pace:
But it was growing at that pace after a catastrophic slump, and unemployment was still immense.
I thought everyone understood this point, which is after all very easy. But nooooo …
I livelli, i tassi e la Svezia
Sono stato spiacevolmente sorpreso da una gran quantità delle cose che sono andate avanti nella disciplina economica a partire dalla crisi del 2008. Ma una delle cose più deprimenti è stata la misura nella quale economisti ben noto sono apparsi confusi a proposito della differenza tra livelli e tassi di cambiamento. Sfortunatamente, si tratta di qualcosa che si vede in continuazione – ad esempio, nei giudizi costanti secondo i quali poiché un qualche paese ha messo a segno un anno di crescita abbastanza buona dopo svariati anni di austerità, questo dimostra che effettivamente l’austerità non deprime l’economia.
Adesso Lars Svensson ci indirizza ad una valutazione sulla politica monetaria svedese a cura di Marvin Goodfriend e Mervyn King (!), secondo la quale la Riksbank ha avuto qualche giustificazione ad elevare i tassi in una economia ancora depressa, perché il PIL stava crescendo ad una velocità moderata.
Dunque, pensiamo che la Fed avrebbe dovuto restringere la sua politica nel 1934? Voglio dire, l’economia stava crescendo ad un ritmo molto rapido:
Ma stava crescendo a quel ritmo dopo un crollo catastrofico, e la disoccupazione era ancora enorme.
Pensavo che questo punto lo capissero tutti, dopo tutto è semplicissimo. Ma nooooooo ….
By mm
E' possibile commentare l'articolo nell'area "Commenti del Mese"