Una politica europea dal volto islamico?

di Robert Skidelsky

LONDRA – L’appello a mettere al bando dagli Stati Uniti i musulmani ha provocato il seguente scambio con due miei giovani amici: “Se la scelta fosse tra l’immigrazione musulmana e la conservazione dei valori liberali”, ho chiesto, “cosa scegliereste?” Tutti e due negavano la premessa della domanda. Gli immigranti stessi, sostenevano, potrebbero avere codici morali reazionari, ma i loro figli, che crescerebbero nell’Inghilterra, nell’America o nell’Europa continentale odierne, sarebbero assai diversi. Ma è proprio così?

La mia domanda non si concentrava sul terrorismo islamista – l’apparente terreno della sparata di Trump – ma sulla minaccia costituita dall’immigrazione musulmana su larga scala per il codice dei principi morali che oggi i miei giovani amici, come la maggioranza degli europei istruiti, accettano senza alcun dubbio. A parte il terrorismo, non si preoccuperebbero se l’Islam arrivasse ad avere una crescente influenza sulle leggi e le politica inglese?

Questa non è solo una possibilità ipotetica. La popolazione musulmana in Europa era di 44,1 milioni nel 2010, il 6% del totale. Nel 2011 c’erano 2,7 milioni di musulmani nel Regno Unito (il 4,8% della popolazione), dal milione e 600 mila del 2001. Date le tendenze recenti dell’immigrazione e, ancora più importante, dato il tasso di fertilità sopra la media dei musulmani (tre figli per famiglia, a fronte della media inglese di 1,8), la quota dei musulmani nella popolazione del Regno Unito è destinata a crescere nei decenni a venire.

Gran parte dell’Europa ha le stesse tendenze demografiche. Naturalmente, la demografia non è una scienza esatta: molto dipende da ciò che si assume in materia di età, di standard di vita, di ineguaglianza e così via, e prima o poi il tasso di fertilità dei musulmani convergerà con la media nazionale. Ma a quel punto la popolazione musulmana si sarà espansa rapidamente – dal 10 al 20% del totale del Regno Unito. La domanda interessante riguarda le conseguenze di tutto ciò.

I progressisti non sono preoccupati della demografia etnica, perché considerano che alla fine gli individui si identificano con le regole della società che li ospita. L’argomento consueto è che gli immigranti arricchiscono la società che li ospita, mentre lasciano nel luogo di origine ogni caratteristica non compatibile con essa. In particolare, il loro comportamento politico si allineerà con quello della popolazione generale.

Se questo è giusto, l’impatto sociopolitico di un cambiamento nella composizione etnica di una popolazione è neutrale, o persino benefico. Gli immigranti dall’Algeria, dal Bangladesh, dal Pakistan o dalla Turchia, nel corso di una o due generazioni, diventeranno europei nella mentalità e nelle convinzioni politiche. La religione diventerà per essi una faccenda privata, come è adesso per la maggioranza degli europei, ed essi, sotto tutti i profili rilevanti, si integreranno.

Ma quello schema storico, dal mio punto di vista, è dipeso in modo cruciale dalla piccola dimensione della popolazione immigrata e dalla sua vicinanza culturale alla popolazione casalinga (ed anche così, il processo di integrazione è stato lungi dal non avere frizioni). L’esperienza storica offre pochi riferimenti sulle conseguenze sociali e politiche dei numeri molto più grandi e delle più pronunciate differenze culturali in gioco nelle migrazioni post belliche in Europa, in particolare dal mondo musulmano. Le incompatibilità sono molto più grandi.

Il nocciolo del problema è che la civiltà europea contemporanea è secolare, mentre la civiltà musulmana è religiosa. In Europa la religione ha perso la sua autorevolezza sul diritto, sulla legislazione, sull’istruzione, sulla morale e sulla vita economica. Il mondo islamico non è passato da un processo paragonabile. Non c’è sistematica separazione tra fede e Stato; la famiglia, non l’individuo, resta l’unità sociale di base. Gli elementi essenziali della moderna vita politica europea – i diritti e i doveri individuali, e la responsabilità del Governo verso i governati – sono carenti, specialmente nel Medio Oriente arabo.

Nonostante gli sforzi di secolarizzazione, il divario tra le mentalità musulmana e occidentale è, semmai, cresciuto negli anni recenti, mentre la religione ha riguadagnato ascendenza nella maggioranza dei paesi musulmani. La legge religiosa della Sharia – le versioni estreme della quale ritengono che comportamenti decriminalizzati in Occidente come l’adulterio e l’omosessualità, siano punibili con la morte – influenza i loro codici legali. Inoltre, in molti paesi, ampie maggioranze di musulmani sostengono che la Sharia dovrebbe essere la legge ufficiale.

In Europa, l’Islam è la religione a più rapida diffusione, e la Sharia è penetrata nei sistemi legali europei. Nel Regno Unito, un centinaio di corti della Sharia si pronunciano in materia di divorzio e di altri casi familiari, inducendo la Segretaria agli Interni Theresa May a promettere una revisione delle corti della Sharia “per stabilire se siano coerenti con i valori britannici” [1].

La secolarizzazione non è inevitabile. Come ha sostenuto il filosofo politico Larry Siedentop, “la secolarizzazione è un regalo della cristianità al mondo”. Secondo Siedentop, caratteristiche specifiche della cristianità hanno condotto all’individualismo liberale, e sono assenti nelle altre grandi religioni del mondo.

Il grande regalo del secolarismo, a sua volta, è stato quello della tolleranza. Nonostante le terribili ricadute del ventesimo secolo in Europa, il secolarismo ha avuto la funzione di smussare gli spigoli del fanatismo religioso, dato che il ragionamento secolare, diversamente dalla rivelazione divina, non è mai definitivo.

Gli economisti considerano l’immigrazione come un movimento dei persone in cerca di una vita migliore e si pronunciano per una maggiore emigrazione per bilanciare l’invecchiamento della popolazione, o per fornire lavoratori disposti a svolgere i “lavori pesanti”. Ma in tali riferimenti “all’uomo economico” sfugge una dimensione cruciale della emigrazione: le persone si portano dietro la loro cultura, attraverso le frontiere politiche. Non dovremmo considerare presupposto che il successo economico conduca automaticamente alla convergenza culturale.

Questo ci riporta a Trump. Qualsiasi cosa accada negli Stati Uniti, nei prossimi anni l’immigrazione musulmana in Europa continuerà ed anche si espanderà. Tutto quello che il dialogo e l’istruzione possono fare per chiudere il divario tra emigranti e comunità ospiti dovrebbe essere fatto. Ma potrebbe non essere possibile impedire un ritorno a politiche religiose – e il conflitto a cui porta la faziosità religiosa. Se vogliamo evitare di entrare come sonnambuli in un futuro altamente problematico, dobbiamo riconoscere che il fallimento della integrazione, non il terrorismo, è il principale pericolo che abbiamo dinanzi.