Globalizzazione e crescita

Il mio articolo sulle ambiguità del commercio è stato, posso confermare, una sorpresa almeno per alcuni lettori, ad esempio i miei vicini – persone ben informate che mi hanno detto “Pensavo che la storia fosse che il commercio alza sempre tutte le barche”. Ma Brad De Long offre una risposta meditata, e sostiene che i veri grandi benefici della globalizzazione provengono dalla diffusione della tecnologia, che la rende una forza molto più positiva di quanto non suggerito da me.

Ero solito pensare la stessa cosa, e ancora di quando in quando mi ritrovo a ragionare negli stessi termini. Come dice Brad, la mappa non è il territorio; ma le congetture su tali cose sono solo congetture. C’è stato un tempo nel quale tutti sapevano che l’industrializzazione in sostituzione delle importazioni erano la chiave per il decollo economico, basandosi su approssimativi ragionamenti storici (così è stato anche in America ed in Germania!). Poi i paesi in via di sviluppo hanno cercato di farlo in massa, e i risultati non furono granché.

Inoltre, la mia sensazione è che gli argomenti non convenzionali per il libero commercio tendono a riguardare, spesso in modo non intenzionale, una sorta di tattica di adescamento. Gli economisti amano parlare del vantaggio comparativo, che è un bel ragionamento che va contro l’intuito degli inesperti. In qualche occasione Alan Blinder disse che quasi tutti gli economisti sarebbero d’accordo con lo slogan “Evviva il libero commercio”. Ma la apparente autorità dell’argomento del vantaggio comparativo poi finisce con l’essere, illegittimamente, trasferita su argomenti a favore del commercio che non hanno niente a che fare con il vantaggio comparativo. É vero, ci possono essere esternalità positive associate con il commercio, ma ci potrebbero essere esternalità positive associate con una quantità di cose, e i modelli ricardiani non ci danno alcuna ragione per considerare quelle commerciali più importanti.

Come mettere alla prova, dunque, tali argomenti? Ebbene, in un modo portammo a termine un esperimento. Nei primi anni ’90 c’era una diffusa ortodossia secondo la quale politiche di sviluppo “rivolte all’esterno” erano molto più favorevoli alla crescita di politiche “rivolte all’interno”. Questa ortodossia dipendeva molto dalla rapida crescita delle economie asiatiche, che aveva seguito un indirizzo orientato alle esportazioni piuttosto che quello della sostituzione delle importazioni provato in gran parte del mondo negli anni ’50 e ’60. Tuttavia, la domanda era se si sarebbe assistito ad una spettacolare accelerazione della crescita in altri posti, come in America Latina, quando la politica si fosse spostata dalla concentrazione verso l’interno.

E la risposta si scoprì che era: non molto. Si osservi il Messico, che operò una radicale liberalizzazione del commercio nel periodo 1985-88, per poi aderire al NAFTA. Esso ha conosciuto in molti modi una trasformazione della sua economia; è passato da una economia che non si basava molto sulle esportazioni oltre al petrolio ed al turismo ad un importanze potenza di esportazione manifatturiera. E l’effetto sullo sviluppo è stato …. deludente.

World Bank [1]

Dunque, Brad potrebbe aver ragione; ma le prove sono lontane dall’essere conclusive. Sosterrei ancora con forza che per i paesi poveri è cruciale tenere i mercati aperti. Ma dovremmo essere cauti nei nostri argomenti sulle virtù del libero commercio.