I repubblicani e le guerre commerciali

Non sono sicuro se qualcuno, eccetto me, si occupi del battibecco tra Romney e Trump sulla politica del commercio; è molto più interessante, almeno per normali esseri umani, discutere, suppongo, delle dimensioni delle mani di Trump [1]. Se è per questo, persino la passata relazione di Romney con Trump è rilevante perché il razzismo ed il “nativismo” [2] non lo preoccupano di ritornare ai bei tempi andati. Eppure, la disputa sul commercio è uno scontro rivelatore, da entrambe le parti.

É utile un po’ di contesto: il gruppo dirigente repubblicano può parlare di libero commercio, ma se possibile, in pratica, essi sono più protezionisti dei democratici (sebbene nessun Partito sia seriamente protezionista, di questi tempi). Si ricordi, fu Bush, non un democratico, che impose una tariffa sull’acciaio illegale per il WTO, per poi tornare indietro dinanzi alla pressione europea. E andando ancora più indietro, si ricordi che fu Reagan, non Carter, che impose una quota sulle importazioni di macchine giapponesi.

La ragione di questa differenza, io penso sia duplice. In primo luogo, i repubblicani sono molto meno rispettosi degli obblighi internazionali; ci volle un po’ perché i Bush si rendessero conto che le regole commerciali si applicano anche a noi, e che l’Unione Europea è una superpotenza commerciale al pari nostro. In secondo luogo, c’è da una parte dello schieramento politico un livello di cinismo, di disponibilità a confondere gli interessi personali con la politica estera, che non eguaglia quello dell’altra parte.

La qualcosa mi porta all’ultimo scontro. Romney dichiara con ripugnanza che Trump darebbe il via ad una guerra commerciale. Il suo ragionamento economico è completamente sbagliato, e questa è la cosa principale; ma è anche degno di nota che tre [3] anni e mezzo fa Romney stesso si pronunciava per le stesse politiche che Trump sostiene oggi, spensieratamente non considerando i pericoli:

“Ho fatto attenzione a come, di anno in anno, società hanno chiuso i battenti e la gente ha perso il lavoro perché la Cina non è stata alle regole, in parte mantenendo artificialmente basso il valore della propria valuta”, ha detto il signor Romney.

…..

Alla domanda sulla possibilità di una guerra commerciale, nel suo dibattito con il Presidente Obama, il signor Romney ha detto che essa era già in corso. “E’ una guerra silenziosa, e la stanno vincendo loro”, ha detto. “Noi possiamo soltanto soccombere e perdere posti di lavoro”.

Ora, Romney potrebbe sostenere che la situazione è cambiata – come lo è a partire dal 2011, quando mi esprimevo a favore della minaccia di tasse di compensazione. A quei tempi la Cina era effettivamente impegnata in una dannosa manipolazione valutaria; di questi tempi essa sta subendo un salasso di riserve di fronte a enormi fuoriuscite di capitali (mille miliardi di dollari l’anno passato!); ovvero, sta intervenendo per elevare il valore dello Yuan, non per tenerlo basso. Ma non è questo l’argomento che Romney sta avanzando.

Dunque, quale punteggio dare a questo dibattito? Quattro Pinocchi per ciascuna parte. Romney dice economicamente cose senza senso, e condanna le stesse politiche che sosteneva sino a non molto tempo fa. Ma Trump è bloccato in una curvatura spazio-temporale, e avanza argomenti che avevano qualche ragione quando la Cina era in forte espansione, ma non nella situazione attuale.

Spiacente, ma qua non ci sono vincitori, solo chiari perdenti. Spiacevole.