Il ritorno del pessimismo dell’elasticità (per esperti)

L’altra notte ho tenuto un discorso a Filadelfia, alla conferenza del Consiglio per gli Studi Europei, e sono rimasto sorpreso da un aspetto della discussione. Come vi potete immaginare se siete addentro queste cose, la mia posizione sull’euro era fortemente ispirata dalla teoria delle Aree valutarie ottimali; mi aspettavo qualche reazione. Ma non avevo compreso quante persone oggi sembrano credere che i tassi reali di cambio non contino agli effetti della correzione – ovvero, che persino le svalutazioni interne (la correzione verso il basso dei prezzi e dei salari relativamente ai partner commerciali) non sono necessarie a seguito di flussi di capitali in entrata insostenibili.

Si scopre, tuttavia, che stiamo assistendo a un significativo revival del “pessimismo dell’elasticità”che prevalse ampiamente durante la “mancanza di dollari” successiva alla Seconda Guerra Mondiale. Era questo il convincimento che i flussi commerciali rispondono a malapena ai segnali dei prezzi, e di conseguenza le svalutazioni non contribuiscono ad attenuare gli squilibri. Ora come allora, l’argomento si basa su casi specifici nei quali ampie modiche nei prezzi relativi non sembrano aver prodotto grandi cambiamenti nel commercio (le esportazioni della Grecia restano indietro) o, di converso, grandi cambiamenti nel commercio sembrano essere accaduti senza ampi mutamenti nel prezzi relativi (la ripresa, forse, delle esportazioni in Spagna).

La differenza è che negli ultimi anni ’40 questo genere di argomenti venivano utilizzati a sostegno di un maggiore intervento pubblico – tenete in funzione quei controlli sui cambi, perché la svalutazione non funziona – mentre oggi vengono utilizzati come un argomento contro l’attivismo pubblico – non si tratta dell’euro, sono tutte rigidità che debbono essere curate con riforme strutturali.

Ma se gli scopi possono essere diversi, i temi sostanziali restano. Quale è l’argomento contro il pessimismo dell’elasticità?

Penso di dover avanzare alcune risposte.

La prima, merita di riflettere da dove siano venuti quei grandi squilibri esterni. I grandi flussi di capitali verso la periferia europea hanno portato all’inflazione e a tassi di cambio reali crescenti, e questo è stato associato con grandi squilibri commerciali. Come è accaduto, se i tassi reali di cambio non sono importanti?

La seconda, la mia sensazione è che almeno alcune analisi non stiano mettendo sufficientemente in conto i fattori ciclici. La svalutazione che ha luogo assieme ad una ripresa economica può non essere associata con un deficit commerciale in caduta, perché una domanda crescente sta bilanciando la competitività migliorata – penso che nel caso dell’Islanda questo sia rilevante. É anche importante per la comprensione della ragione per la quale i ‘blocchi improvvisi’ [1] producono ampie contrazioni nelle importazioni persino con tassi fissi.

La terza, ci sono una quantità di altri fattori, tale che si deve evitare di estrarre e scegliere troppo i nostri racconti. Un modo per farlo è come nello studio recente del FMI: ci si concentri soltanto su ampi cambiamenti nei tassi di cambio reali; si stimino le elasticità per un buon numero di paesi e si mettano assieme i risultati. La differenza è che si riduce il frastuono, sia per l’eliminazione di piccole variazioni che possono essere illusioni statistiche, sia per lo sfruttamento del potere dei grandi numeri.

Oltre a tutto questo, tuttavia, probabilmente abbiamo bisogno di rivisitare la classica analisi del 1950 di Orcutt, sulla probabilità di pregiudizi nelle stime delle risposte del commercio ai prezzi.

Suppongo in questo modo di mostrare una buona dose di preconcetti – ovvero che, fatta una analisi corretta, essa dimostrerà che le elasticità commerciali restano piuttosto ampie. Sono certamente disponibile ad ammettere di aver torto – ma abbiamo bisogno di fare questo in modo scrupoloso, perché ciò è realmente importante per la politica del futuro.