La chiamata alle otto del mattino, di Paul Krugman

New York Times 25 aprile 2016

Nel passato 2008, uno degli spot pubblicitari con i quali Hillary Clinton si candidava durante la competizione per la nomination democratica mostrava una scena immaginaria nella quale il telefono della Casa Bianca squillava alle 3 del mattino con la notizia di una crisi all’estero, e chiedeva: “Chi volete risponda a quella telefonata?” Era una punzecchiatura abbastanza bonaria verso la mancanza di esperienza in politica estera di Barack Obama.

Come si scoprì, una volta in carica Obama, un individuo dotato di notevole sangue freddo che ascolta i consigli, gestì gli affari esteri abbastanza bene – o almeno così pare a me. Ma chiedersi come un Presidente sia capace di rispondere alle crisi è sicuramente un esercizio legittimo.

E le emergenze militari non sono il solo genere di crisi di cui preoccuparsi. Quella chiamata alle 3 del mattino è una faccenda; ma che dire di una chiamata alle 8 del mattino, quella che mette in guardia da un prossimo crollo dei mercati finanziari, al momento della loro apertura?

Perché non si deve fare alcun errore al proposito: l’economia mondiale è ancora un luogo pericoloso. La riforma finanziaria, direi, ha reso in qualche modo più robusto il nostro sistema rispetto a come era nel 2008, ma farfugliare la risposta dinanzi ad uno shock potrebbe ancora avere conseguenze disastrose. Dunque, cosa sappiamo sugli shock che potremmo affrontare, e come gli individui che potrebbero essere Presidenti risponderebbero?

In questo momento ci sono due abbastanza evidenti punti critici: la Cina e il petrolio.

Molti economisti, incluso il sottoscritto, hanno per un certo periodo messo in evidenza che la Cina ha un’economia seriamente squilibrata, con una spesa dei consumatori troppo piccola e livelli insostenibili di investimenti. Sino a questo punto, sfortunatamente, la Cina non ha fatto molti progressi nel gestire questo fondamentale squilibrio; ha piuttosto nascosto il problema con una vasta espansione del credito. Adesso, con i capitali che fuggono dal paese ad un ritmo di mille miliardi di dollari all’anno, essa può ben essere indirizzata verso un crollo. E la Cina è un protagonista grande a sufficienza perché un crollo in quel paese abbia importanti ripercussioni nel resto del mondo.

Poi c’è una crisi potenziale del petrolio, assai diversa da quelle che eravamo abituati ad avere: il problema oggi è un eccesso, non una scarsità, con molti produttori che hanno contratto ampi debiti che probabilmente non sono nelle condizioni di ripagare. Potreste dire che il petrolio dagli scisti è il nuovo subprime.

Nessuno sa quanto questi problemi possano diventare grandi, o quali altre crisi potenziali stiamo dimenticando. Ma sembra anche troppo probabile che il prossimo Presidente dovrà misurarsi con qualche genere di disordine finanziario. Come, lui o lei, si comporteranno?

A questo punto ci sono tre candidati che hanno serie possibilità di ricevere dal loro partito la candidatura presidenziale. Escludendo l’equivalente politico dell’impatto di una meteora, la signora Clinton sarà il candidato democratico. Dal lato del Partito Repubblicano, Donald Trump è il chiaro favorito, ma se egli mancasse una aperta maggioranza alla prima votazione, Ted Cruz potrebbe ancora aggiudicarsela. Cosa sappiamo, dunque, delle loro competenze economiche?

Ebbene, la Clinton non è soltanto la più esperta e attrezzata candidata in questa elezione, è probabilmente la più preparata candidata sulle faccende economiche che sia mai stata in lizza per la Presidenza. Ciononostante potrebbe  fare un disastro – ma non per una ragione di ignoranza.

Dall’altra parte, dubito che qualcuno rimarrà sorpreso se affermo che il signor Trump non sappia granché di politica economica, come del resto di ogni altro genere di politica. Ad esempio, egli sembra che si stia ancora immaginando che la Cina stia avvantaggiandosi sull’America tenendo debole la sua valuta – che una volta era vero, ma non ha alcun rapporto con la realtà attuale.

Inoltre, misurarsi con una crisi nel mondo contemporaneo richiede molta cooperazione internazionale. Cose come le linee di  currency swap (non chiedetevi cosa siano [1]) hanno giocato un ruolo molto più grande nell’evitare una seconda Grande Depressione di quello che la maggioranza delle persone comprende. Quanto pensate che quel genere di cooperazione potrebbe funzionare in una Amministrazione Trump?

Tuttavia le cose potrebbero andar peggio. ‘Il Donald’ non sa molto, ma Cruz conosce una quantità di cose che nella realtà non esistono. In un mondo nel quale i fanatici della parità aurea hanno sbagliato ad ogni passo, predicendo ripetutamente una inflazione fuori controllo che non si è materializzata, egli rivendica un ‘gold standard’ per generare un “dollaro forte”. Ha scelto, come suo consulente economico, Philip Gramm – un architetto della deregolamentazione finanziaria che contribuì a preparare la scena della crisi del 2008, poi liquidò le messe in guardia su una recessione quando arrivò la crisi, chiamando l’America una “nazione di piagnucoloni”.

In altre parole, Cruz è un uomo di ferme convinzioni economiche – convinzioni che sono completamente estranee alla realtà ed impermeabili ai fatti, in una misura che sembra inusuale persino tra i repubblicani. Una crisi finanziaria con lui alla Casa Bianca, dirò così, sarebbe una esperienza interessante.

Non so che peso avrà nelle elezioni generali la preparazione alle emergenze economiche dei candidati. Dopo tutto, ci saranno tante cose orripilanti da considerare, dall’emigrazione a Planned Parenthood [2]. Ma consentitemi di fare un po’ di spazio a questo tema. Perché, in un modo o nell’altro, quella telefonata alle 8 del mattino è destinata ad arrivare.