Come si costruisce un ignorante, di Paul Krugman

New York Times 9 maggio 2016

Per davvero, Donald Trump non sa nulla. É più ignorante di politica di quello che probabilmente vi potete immaginare, anche quando mettiate nel conto il fatto che in generale è più ignorante di quello che vi potete immaginare. Ma la sua ignoranza non è così unica come può sembrare: in molti sensi, egli sta solo realizzando la goffa prestazione di incarnare assurdità ampiamente popolari nel suo partito, e in qualche misura nel chiacchiericcio delle classi benpensanti più in generale.

La scorsa settimana il presunto candidato presidenziale dei repubblicani – difficile a credere, ma siamo a questo punto – ha finalmente rivelato il suo piano per rendere l’America nuovamente grande. Fondamentalmente, riguarda il gestire il paese come una casa da gioco che sta per fallire: se le sue stravaganti promesse di crescita economica non fossero risolutive, egli potrebbe, ha asserito, “trovare un accordo” con i creditori che ridurrebbero il peso del debito.

La reazione, da parte di chiunque conosca qualcosa di finanza o di economia, è stata un misto di attonito orrore e di inorridito stupore. Nessuno butterebbe alla ortiche con nonchalance la reputazione scrupolosamente coltivata dall’America come debitore più meticoloso del mondo – una reputazione che risale niente di meno che ad Alexander Hamilton [1].

La soluzione di Trump, tra le altre cose, priverebbe il mondo del suo asset sicuro più importante, il debito statunitense, in un periodo nel quale gli asset sicuri sono già un’offerta scarsa.

Naturalmente, possiamo dar per certo che il signor Trump non sappia niente di cose del genere, e nessuno tra i suoi collaboratori è probabile che gliele racconti. Ma prima di metterlo semplicemente in ridicolo – o, per la verità, nello stesso tempo in cui lo si mette in ridicolo – chiediamoci da dove effettivamente queste cattive idee provengano.

Prima di tutto, il signor Trump evidentemente crede che l’America potrebbe affrontare facilmente una crisi del debito da sola. Ma perché? Dopo tutto, gli investitori, che sono disponibili a far credito all’America a tassi di interesse incredibilmente bassi, evidentemente non sono preoccupati del nostro debito. E c’è una buona ragione per non esserlo: i pagamenti federali sugli interessi sono soltanto l’1,3 per cento del PIL, o il 6 per cento della spesa totale.

Questi numeri significano sia che il peso del debito è abbastanza piccolo e che persino un completo disconoscimento del debito avrebbe soltanto un impatto modesto sui flussi di cassa governativi.

Dunque, perché Trump addirittura scomoda un tema del genere? Ebbene, una risposta possibile è che molte delle cosiddette persone serie stanno facendo un gran chiasso sulla presunta minaccia costituita da anni dal debito federale. Ad esempio, Paul Ryan, lo speaker  della Camera, ha messo in guardia su una “incombente crisi del debito”. Per la verità, sino a non molto tempo fa l’intera classe dirigente della Capitale sembrava essere suggestionata dal BowlesSimpsonismo [2], con il suo giudizio secondo il quale quel debito era la più grande minaccia cui la nazione si trovava di fronte.

Molta di questa isteria del debito era in realtà relativa al tentativo di impressionarci ed indurci a tagliare la Previdenza Sociale e Medicare, che è la ragione per la quale molti sedicenti falchi della finanza pubblica erano anche ansiosi di tagliare le tasse sui ricchi. Ma il signor Trump in apparenza  non aderiva a quel particolare imbroglio, ed ora prende sul serio il terrore fasullo per il debito. Spiacevole, no?

Eppure, sebbene egli fraintenda la situazione della finanza pubblica, come può immaginarsi che andare in default sarebbe positivo per l’America? Una risposta può essere che lo deduca dalla propria carriera di imprenditore, nel corso della quale ha fatto molti affari facendo crescere rapidamente i suoi debiti, e poi prendendone le distanze.

Ma è anche vero che gran parte del Partito Repubblicano condivide la sua noncuranza di un default. Si ricordi, la componente del Partito che siede in Congresso stabilì deliberatamente di estorcere concessioni dal Presidente Obama, utilizzando la minaccia di un ingiustificato default attraverso un rifiuto ad elevare il tetto del debito.

Ed un certo numero di legislatori repubblicani difese quella strategia estorsiva sostenendo che il default non sarebbe stato un gran danno, che persino con l’accesso tagliato ai fondi il Governo degli Stati Uniti poteva stabilire priorità nei pagamenti, e che il trambusto finanziario non sarebbe state stato un grande affare.

Considerata quella storia, non è troppo difficile capire perché il candidato Trump pensi che non pagare i debiti in assoluto abbia senso.

La cosa importante da capire, allora, è che quando Trump dice cose insensate, di norma egli offre soltanto una versione enfatica di quello che è generalmente condiviso nel suo partito. Infatti, è rilevante quanti ridicoli ‘trumpismi’ vennero fatti propri nel 2012 da Mitt Romney, a partire dalla sua pretesa che il vero tasso di disoccupazione era molto più ampio dei dati ufficiali sino al suo argomento di poter restituire prosperità avviando una guerra commerciale con la Cina.

Tutto questo non deve essere considerata una scusante per Trump. Egli è davvero spaventosamente non informato: peggio, sembra che sappia quello che non sa. Il punto, tuttavia, è che la sua spensierata ignoranza va un buona parte dietro le tendenze a non saper niente di niente del partito che adesso dirige.

Inoltre, solo per la cronaca: dall’altra parte dello schieramento le cose non stanno affatto in quel modo. Hillary Clinton può non piacere, si può dissentire pesantemente con le sue politiche, ma lei come le persone che le stanno intorno conoscono i fatti loro. Nessuno ha in monopolio della saggezza, ma in queste elezioni, un partito ha ampiamente monopolizzato il mercato, quanto ad autentica ignoranza.