Il Partito Repubblicano non è l’America, la Clinton non è Rubio

Greg Sargent intervista il principale consulente strategico di Hillary [1] sulle prossime elezioni generali, e lo trova sprezzante sulla pretesa che Donald Trump possa ripetere la sua marcia attraverso le primarie repubblicane. Non lo sapevate – eppure sembra evidente, a parte i commentatori politici che sono rimasti esterrefatti dall’ascesa di Trump, che le elezioni generali sono destinate ad essere una storia tutta diversa. Perché la verità è che i rivali di Trump hanno combattuto con tutte e due le mani legate dietro la schiena, e che d’ora in avanti questo semplicemente non accadrà.

Greg sintetizza molto bene la situazione, ma consentitemi di farlo in modo un po’ diverso. Si pensi alla evidenti debolezze di Trump, alle ragioni per le quali i repubblicani non hanno potuto sfruttarle, mentre potranno farlo i democratici.

La prima, egli sta gestendo una campagna elettorale fondamentalmente basata sul razzismo. Ma i repubblicani non potevano chiedergli conto di ciò, perché, in modo più o meno velato, fare appello su quei rancori razziali è stata la chiave del successo del loro partito da decenni. La Clinton, all’opposto, vincerà la nomination grazie al sostegno schiacciante dei non bianchi, e non avrà problemi a insistere con forza su questo tema.

La seconda, Trump sta proponendo politiche completamente irresponsabili a vantaggio dei ricchi. Ma lo stesso facevano gli altri repubblicani, dunque non potevano attaccarlo per questo. La Clinton può.

La terza, i primati personali di Trump come uomo d’affari sono antisociali e, peraltro, francamente dubbi. I repubblicani, con il loro culto per l’imprenditore, non potevano dir niente di questo aspetto. Nuovamente, la Clinton può farlo.

La paralisi del Partito Repubblicano su queste tematiche spiega perché i repubblicani sono ricorsi in continuazione ad una sperimentata linea di attacco – o meglio, è sperimentato che non funziona: l’insistenza sul fatto che Trump non è un conservatore vero, la qualcosa per gli elettori non ha alcuna importanza. Ovviamente, i democratici potranno affidarsi a diverse e, mi immagino, assai più cospicue tematiche.

E c’è un altro aspetto che mi immagino possa fare la differenza più grande: la campagna della Clinton potrà scagliarsi contro la fondamentale buffoneria di Trump.

Voglio dire che Trump è una figura clownesca, e tutte le cose che apprendiamo lo rendono sempre più ridicolo. Perché, dunque, i repubblicani non hanno potuto affibbiargli quell’etichetta? Direi che è dipeso dal fatto che c’era qualcosa di discretamente ridicolo anche in tutti i suoi oppositori.

Si pensi a Marco Rubio: anche prima del suo famoso inciampo mentale [2], era proprio evidente che egli era una candidato prefabbricato, un individuo di bell’aspetto senza alcuna vera convinzione o esperienza che recitava le frasi che gli era stato detto di pronunciare. Il famigerato “Noi dobbiamo sfatare ….” non era soltanto meschino e sciocco (anche la prima volta, figuriamoci a ripeterlo); era anche, in modo trasparente, qualcosa in cui Rubio non credeva e di cui persino non si curava, sennonché i suoi ammaestratori gli avevano raccomandato di dire.

Oppure si pensi a Ted Cruz, la cui natura meschina ed egocentrica primeggia con tutta evidenza persino nell’odierno movimento conservatore, facendo di lui una figura odiata persino presso coloro ai quali il suo messaggio  dovrebbe piacere.

La Clinton, d’altra parte, non è ridicola. Può prendere decisioni con determinazione; ed è dura come una roccia. Pensate davvero che la persona che ha intimidito con lo sguardo la Commissione sui fatti di Bengasi per undici ore di fila possa impressionarsi con dileggi da ragazzini?

Gli organi di informazione temo, faranno del loro meglio per far finta che il contrasto non sia quello che è. Ascolteremo spiegazioni interminabili sulle ragioni per le quali la vanità, l’ignoranza e la mancanza di fibra morale di Trump, in qualche modo provino la sua “autenticità”, che nella Clinton in un certo senso difetta. E questo forse farà effetto sugli elettori. Ma non penso che sarà così. Alla fine, sarà una competizione tra una signora determinata e intelligente ed un personaggio che evidentemente è un ‘graande’, diciamo così, ASS of Law [3]. E gli elettori se ne accorgeranno.