Il mattino dopo la Brexit

Ebbene, è stato in qualche modo imponente – voglio dire nel senso peggiore. In questo caso un certo numero di persone meritano una piena condanna, da David Cameron, che andrà alla storia come l’uomo che ha rischiato di distruggere l’Europa e la sua stessa nazione nell’interesse di un vantaggio politico momentaneo, agli editori davvero malefici dei giornali popolari britannici, che hanno comminato al proprio pubblico una dieta costante di menzogne.

Ciò detto, mi ritrovo meno terrorizzato dalla Brexit di quanto non ci si sarebbe aspettati – di fatto, meno di quanto mi aspettavo io stesso. Le conseguenze economiche saranno negative, ma, direi, non così cattive come molti stanno sostenendo. Le conseguenze politiche potrebbero essere molto più terribili; ma molte delle cose negative che temo, probabilmente sarebbero accadute anche se avesse prevalso il restare nell’UE.

Partiamo dall’economia.

Sì, la Brexit renderà l’Inghilterra più povera. È difficile esprimere con un numero gli effetti commerciali dell’abbandono dell’UE, ma saranno sostanziali. È vero, le normali tariffe della WTO (le tariffe che i membri della Organizzazione Mondiale del Commercio come l’Inghilterra, gli Stati Uniti e l’Unione Europea riscuotono sulle reciproche esportazioni) sono basse ed altre tradizionali limitazioni sono relativamente leggere. Ma tutto quello che osserviamo sia in Europa che nel Nord America indica che la garanzia dell’accesso ai mercati ha un grande effetto di incoraggiamento negli investimenti a lungo termine rivolti alle vendite all’estero; revocare quella garanzia, nel corso del tempo, provocherà una erosione ai commerci, persino in assenza di ogni genere di guerra commerciale. E, di conseguenza, l’Inghilterra diventerà meno produttiva.

Ma in questo momento c’è un gran parlare sulle ripercussioni finanziarie – crollo dei mercati, recessione in Inghilterra e forse in tutto il mondo, e così via. Tutte cose che ancora non vedo.

È vero che la sterlina è molto caduta, a confronto con le normali fluttuazioni giornaliere. Ma per coloro tra noi che affilano i loro denti sulle crisi dei mercati emergenti, la caduta non è così grande – di fatto, non è così grande se confrontata con gli episodi storici del Regno Unito. La sterlina cadde di un terzo del suo valore durante la crisi degli anni ’70; cadde di un quarto al momento dell’uscita dell’Inghilterra dal Meccanismo di Tasso di Cambio nel 1992; mentre scrivo è caduta dell’8 per cento.

Ecco, da Bloomberg, il rapprto sterlina – euro negli ultimi cinque anni. Non si tratta di uno shock di prim’ordine:

Inoltre, l’Inghilterra è una nazione che si indebita nella sua propria valuta, non soggetta alla classica crisi degli equilibri patrimoniali dovuta alla svalutazione della moneta – cioè, non è come l’Argentina, dove la caduta del peso ha gettato nello scompiglio imprese e consumatori che si erano indebitati in dollari. Se eravate preoccupati che le paure per la Brexit provocassero fughe di capitali e spingessero in alto i tassi di interesse, ebbene, non c’è alcun segno di ciò – semmai l’opposto. Ecco, ancora da Bloomberg, il tasso di interesse sui bond britannici decennali nel corso dei cinque anni passati:

Ora, è vero che i mercati azionari mondiali sono in basso; come lo sono i tassi di interesse in tutto il mondo, probabilmente riflettendo i timori per una debolezza economica che costringerà le banche centrali a tenere molto sciolta la politica monetaria. Perché questi timori?

Una risposta è che l’incertezza potrebbe deprimere gli investimenti. Non sappiamo come gli sviluppi della Brexit influiranno, e posso immaginare che i dirigenti delle società scelgano di rinviare le spese sinché la faccenda non si chiarisce.

Un tema più grande potrebbero essere i timori per conseguenze politiche molto negative, sia in Europa che all’interno del Regno Unito. La quaclosa mi conduce alla politica.

Sembra chiaro che il progetto europeo – lo sforzo complessivo per promuovere la pace e una crescente unione politica attraverso l’integrazione economica – è in profondissime difficoltà. La Brexit è probabilmente solo l’inizio, dato che movimenti populisti/separatisti/xenofobi acquistano influenza in tutto il continente. Si aggiunga a questo la sottostante debolezza dell’economia europea, che è la massima candidata alla “stagnazione secolare” – una persistente leggera depressione guidata da fenomeni come il declino demografico, che scoraggiano gli investimenti. Molte persone sono oggi del tutto pessimiste sul futuro dell’Europa, e io condivido le loro preoccupazioni.

Ma quelle preoccupazioni non sarebbero scomparse se avesse vinto la permanenza nell’UE. I grandi errori sono stati l’adozione dell’euro senza una riflessione scrupolosa su come avrebbe funzionato una moneta unica senza un governo unificato; la disastrosa rappresentazione della crisi dell’euro alla stregua di un racconto moraleggiante sulla irresponsabilità dei paesi meridionali; l’aver stabilito una libera mobilità del lavoro tra paesi culturalmente diversi con livelli di reddito molto differenti, senza alcuna attenta riflessione su come tutto ciò avrebbe funzionato. La Brexit è soltanto un sintomo di quei problemi e della perdita della credibilità degli organi dirigenti che si è accompagnata ad essi (quella perdita di credibilità è la ragione per la quale il disastro dell’euro ha giocato un ruolo in Inghilterra, anche se essa ha avuto per suo conto il buon senso di starsene fuori).

In altre parole, io sosterrei che a livello europeo la Brexit ha semplicemente portato a maturazione un ascesso che sarebbe scoppiato abbastanza rapidamente in ogni caso.

Dove io penso che ci sia stato un reale danno aggiuntivo, danno che non ci sarebbe stato se non per l’inetta politica di Cameron, è all’interno dell’Inghilterra stessa. In questo caso, ovviamento, non sono un esperto, ma sembra anche troppo probabile che il voto rafforzerà i peggiori elementi della politica britannica e porterà anche ad una disgregazione dello stesso Regno Unito. Un primo Ministro Boris sembra molto più probaile che un Presidente Trump; ma egli si ritroverà Primo Ministro della sola Inghilterra [1] – fine della storia.

Dunque, stiamo calmi sulla macroeconomia nel breve periodo; addoloriamoci per l’Europa, ma si dovrebbe averlo già fatto; preoccupiamoci per il Regno Unito.