Un Partito alla deriva sugli imbrogli [1], di Paul Krugman

New York Times 13 giugno 2016

Questo non è un articolo su Donald Trump.

Non riguarda il modello fraudolento che si è rivelata essere la Trump University [2]. Non riguarda la storia dei mancati pagamenti a chi lavorava per lui, che stanno portando a centinaia di azioni legali. Non riguarda i modi nei quali egli ha personalmente fatto profitti mentre portava al tracollo il suo casinò [3]. E non riguarda neppure le domande se egli sia davvero ricco come pretende di essere, e se abbia mai fatto niente di più che vivere di rendita sui profitti finanziari sulla sua eredità.

No. La mia domanda, mentre i democratici si buttano allegramente a capofitto sulle prestazioni societarie di Trump, è perché i suoi rivali repubblicani non abbiano mai fatto le stesse cose. Come ha potuto un individuo che sembra a tal punto un imbroglione da due soldi impadronirsi della destra nel percorso della nomination del Partito Repubblicano?

Voglio dire, tutta questa sporcizia non era granché nascosta. La storia della Trump University era interamente nota molto tempo prima che diventasse la grande faccenda che è oggi. C’è voluto un po’ di inchieste giornalistiche per approfondire altre pratiche affaristiche di Trump, ma stiamo parlando di cose ordinarie per un giornalismo che indaga con competenza, non di rivelazioni da Gole Profonde.

Perché, dunque, nessuno dei principali oppositori di Trump ha cercato minimamente di gestire il tema della sua squallida carriera affaristica? Sono soltanto degli incompetenti, oppure c’è qualcosa di strutturale nell’attuale Partito Repubblicano che lo rende incapace di aggredire i truffatori?

Direi che la risposta è la seconda.

Rick Perlstein, che ha documentato l’ascesa del moderno conservatorismo in una serie di libri illuminanti, mette in evidenza che c’è sempre stata una stretta connessione tra quel movimento e le pratiche dei rivenditori di paccottiglia– persone che usano le liste dei contributori nelle campagne elettorali, i siti della destra e cose simili per vendere progetti per diventare ricchi in quattro e quattr’otto e miracolose cure sanitarie.

Qualche volta la connessione politica è diretta: i terribili ammonimenti sulla incombente depressione/iperinflazione, dalle quali potete proteggervi soltanto acquistando i DVD di Ron Paul (il “Ron Paul curriculum”), oppure le partecipazioni al mercato dell’oro rivendute da Glenn Beck [4]. Talvolta essa sembra riflettere il giudizio di parte dei truffatori secondo il quale la gente che può essere persuasa che il Presidente Obama è musulmano, può anche facilmente essere persuasa che esistono opportunità per far soldi facilmente che le classi dirigenti non vogliono farvi conoscere.

C’è anche un metodo degno di nota in voga tra le stelle del conservatorismo politico che si impegnano in quello che sembra sia attivismo, ma sembra molto di più una forma di arricchimento personale. Ad esempio, il Comitato di Iniziativa Politica Sarah, di Sarah Pelin, restituisce soltanto una piccola percentuale di quello che raccoglie per i candidati, mentre spende pesantemente sulle consulenze e sui viaggi della signora Pelin.

C’è poi il tema dell’ideologia. Se la vostra premessa fondamentale è che il motivo del profitto è sempre buono e il governo è la radice di tutti i mali, se trattate ogni accenno al fatto che, ad esempio, alcuni banchieri si sono comportati male nel periodo precedente alla crisi finanziaria come la prova che chi afferma una cosa del genere è contro le imprese se non un dichiarato socialista, come potete poi condannare le pratiche affaristiche di chiunque altro?

Si consideri questo: persino mentre i giornali sono pieni dei racconti sugli studenti derubati e sugli appaltatori fregati, i repubblicani del Congresso stanno facendo sforzi immani per abrogare la cosiddetta “regola fiduciaria” per i consulenti previdenziali, una nuova regola che richiede che essi siano al servizio dei loro clienti, e non ricevano mazzette per averli indirizzati verso cattivi investimenti. Paul Ryan, lo speaker della Camera, sta facendo persino abrogare la parte relativa della norma del suo “programma contro la povertà”. Dunque, il Partito Repubblicano sta in effetti difendendo il diritto del settore finanziario ad ingannare i suoi clienti, il che rende difficile attaccare quelli come Donald Trump.

Infine, l’inganno che sta al cuore di così tanta politica repubblicana rende difficile prendersela con altri, più commerciali inganni. È interessante notare che Marco Rubio, per la verità, cercò di fare della Trump University un tema di dibattito, ma lo fece troppo tardi, dopo che già si era reso ridicolo con la sua prestazione da disco rotto [5]. E qua è il punto: la ripetizione nella quale restò impantanato il signor Rubio – l’insinuazione secondo la quale il Presidente stava intenzionalmente indebolendo l’America – era un tipico esempio della paccottiglia politica che la destra mette in circolazione assieme alle cure gratis e istantanee per la pressione alta.

Il punto è che Rubio era un imbroglione della stessa risma di Trump – soltanto non altrettanto capace, che è la ragione per la quale, sotto pressione, continuò a ripetere le stesse parole imparate a memoria. Dunque, come tutti quelli in competizione nel Partito Repubblicano, lui non ebbe quello che avrebbe potuto ottenere facendo diventare le frodi di Trump un tema della politica. Ma, almeno sinora, non sembra che Hillary Clinton ed i suoi alleati avranno lo stesso problema.

Nei prossimi mesi i repubblicani sosterranno che ci sono scandali equivalenti nello schieramento democratico, ma niente di quello che sono riusciti a farsi venire in mente eguaglia neanche lontamente il livello persino di una soltanto delle varie truffe che riguardano le notizie su Trump. Sosterranno anche che Trump non rappresenta i valori del loro partito. Ma la verità è che li rappresenta in modo molto sostanziale. E quella è la ragione per la quale dovrebbero fermarlo.