Chi ama l’America? Di Paul Krugman

New York Times 29 luglio 2016

È stata una bella settimana per la politica.

Da una parte, la Convenzione Nazionale Democratica è stata soprattutto una celebrazione dell’America. Dall’altra, il candidato repubblicano per la Presidenza, spinto dall’evidente sostegno che sta ricevendo da Vladimir Putin, ancora una volta ha elogiato la leadership di Putin, ha ribadito di essere d’accordo con l’aggressione russa in Crimea ed ha incoraggiato i russi a impegnarsi nello spionaggio a suo vantaggio. E non stava proprio scherzando.

So che alcuni repubblicani si sentono come se fossero saltati nello specchio magico [1]. Dopo tutto, di solito sono loro che scandiscono lo slogan: “USA !, USA !, USA !”. E non hanno speso anni a sostenere che Barack e Michelle Obama odiavano l’America, e potevano persino sostenere i nemici della Nazione? Come è andata a finire, che i Democratici adesso fanno la parte dei patrioti?

Ma i partiti, in realtà, non stanno sperimentando una inversione dei ruoli. Il discorso del Presidente Obama mercoledì è stato magnifico e stimolante, ma quando ha dichiarato che “quello che abbiamo sentito a Cleveland la scorsa settimana non era particolarmente repubblicano”, stava un po’ raccontando una balla. Per la verità, nella sostanza, era molto repubblicano; la sola differenza era che la sostanza era meno mascherata del solito. Perché il “fomentare il risentimento” che Obama ha denunciato non è cominciato con Donald Trump, e gran parte dello sventolio di bandiere non ha mai avuto molto a che fare con il vero patriottismo.

Si rifletta a questo: cosa significa amare l’America? Sicuramente significa amare il paese che nei fatti abbiamo. Non so voi, ma ogni volta che torno da un viaggio all’estero, il mio cuore gonfia nel vedere la pura e semplice varietà dei miei concittadini, così diversi nel loro aspetto, nella loro eredità culturale, nelle loro personali esistenze, eppure tutti loro – tutti noi – americani.

Quell’amore per il paese non deve essere, e non dovrebbe essere, acritico. Ma le colpe che individuiamo, le critiche che manifestiamo, dovrebbero riguardare i modi nei quali non siamo ancora all’altezza dei nostri stessi ideali. Se quello che vi infastidisce dell’America è invece il fatto che essa non somiglia esattamente a quello che era nel passato (o a come vi immaginate apparisse nel passato), allora non amate il vostro paese – vi sta soltanto a cuore la vostra tribù.

Ed anche troppe personalità influenti della destra sono tribali, non patriottiche.

Abbiamo avuto una rappresentazione vivida di quella realtà dopo il discorso di Michelle Obama, quando ha parlato della meraviglia di guardare le sue figlie giocare sul prato di “una casa che venne costruita dagli schiavi”. Era una immagine edificante e, per davvero, patriottica, la celebrazione di una nazione che ha sempre cercato di migliorarsi, di trascendere i suoi difetti.

Ma anche troppe persone a destra – specialmente i personaggi dei media che definiscono l’agenda repubblicana – lo hanno inteso come un colpo rivolto ai bianchi. “Non possono smetterla di parlare della schiavitù”, si è lamentato Rush Limbaugh. Gli schiavi stavano bene, ha ribadito Bill O’Reilly: “Erano ben alimentati e avevano alloggi decenti”. In sostanza, entrambi stavano dicendo che i bianchi sono la loro tribù e non devono mai essere criticati.

Sullo stesso impulso tribale certamente si basa molta della retorica della destra sulla sicurezza nazionale. Perché i repubblicani sono così ossessionati dall’idea che il Presidente dovrebbe usare la frase “terrorismo islamico”, quando i veri esperti di terrorismo concordano che questo in effetti danneggerebbe la sicurezza nazionale, contribuendo a rendere ostili i musulmani pacifici?

Suppongo che la risposta sia che tale alienazione non sia un effetto collaterale che disprezzano: è il punto vero – tutto ruota attorno al tracciare una linea divisoria tra noi (i bianchi cristiani) e loro (tutti gli altri), e la sicurezza nazionale non c’entra niente.

Il che ci riporta all’idillio tra Vlad e Donald. È rilevante la disponibilità di Trump a gettare alle ortiche la faticata reputazione della nostra nazione come alleato affidabile. Altrettanto lo è lo strano particolare del suo sostegno alle priorità del signor Putin, che è il estremo contrasto con la vaghezza di ogni altra cosa cha ha detto sui temi della politica. Peraltro, ha offerto soltanto non-risposte evasive alle domande sui suoi legami affaristici con gli oligarchi legati a Putin.

Ma quello che mi lascia maggiormente sbigottito è il silenzio di tanti dirigenti repubblicani a fronte di un comportamento che avrebbero denunciato come un tradimento se fosse venuto da un democratico – per non dire del sostegno alle posizioni di Trump da parte di buona parte della base.

Quello che tutto questo ci dice è che tutto quello sventolare di bandiere e quell’atteggiarsi a falchi non ha niente a che fare con il patriottismo. Si è trattato, invece, dell’utilizzo della pretesa debolezza dei democratici sulla sicurezza nazionale come un bastone col quale picchiare sugli avversari interni, e servire gli interessi della tribù.

Adesso è di scena Trump, che fa un’offerta ad una potenza straniera e la invita ad intervenire nella nostra politica – e anche questo va bene, in quanto è al servizio della tribù.

Se, dunque, vi sembra strano che i democratici appaiano patriottici, diversamente dai repubblicani, forse vi siete persi qualche passaggio.  La gente che oggi sembra amare l’America l’ha sempre fatto; coloro che all’improvviso non appaiono più patrioti, non lo sono mai stati.