No, Donald Trump, l’America non è una bolgia infernale, di Paul Krugman

New York Times 26 agosto 2016

Di recente, Donald Trump ha fatto una strana svolta. È vero, ne ha fatte tante di strane svolte – è quello che accade quando si sceglie senza alcuna cautela un candidato che non sa niente di politica e rifiuta di star fermo per più di tre minuti. Ma non sono importanti quelle che passano come le idee politiche di Trump. Quello che è strano è lo spostamento verso quella che si suppone sia la questione centrale.

Quando è partita la campagna elettorale di Trump, essa, almeno a parole, riguardava l’economia. Gli stranieri rubavano i nostri posti di lavoro, affermava il candidato, sia attraverso pratiche commerciali scorrette, sia trasferendosi qua come immigrati. Ed egli avrebbe reso nuovamente grande l’America con tariffe punitive a deportazioni di massa.

Ma il racconto è cambiato alla Convenzione repubblicana. È andato in scena un dibattito economico modesto; non c’è neppure stata molta demagogia sulle cose dell’economia. Invece, ci si è concentrati interamente sulla legge e l’ordine, sul salvare la nazione da quella che il candidato descriveva come una terribile ondata di crimine.

Questo tema è proseguito nelle settimane recenti, con il tentativo del signor Trump di “estendere la sua influenza” agli elettori delle minoranze. La sua idea su come imbonire questi elettori è raccontare loro quanto siano tremende le loro esistenze, dato che si misurano con “crimini a livelli che nessuno conosceva”. Persino le “zone di guerra”, sostiene, “sono più sicure che vivere in alcuni dei quartieri poveri delle nostre città”.

Tutto questo è effettivamente strano – giacché non sta succedendo proprio niente di simile.

Quando, in precedenza, la campagna di Trump in apparenza era sulla perdita di posti di lavoro della classe media, almeno fingeva di occuparsi di un problema reale: l’occupazione nel settore manifatturiero è effettivamente in calo; i salari reali dei colletti blu sono caduti. Si può dire che il trumpismo non sia la risposta, non che la questione sia un parto della immaginazione del candidato.

Ma quando Trump dipinge le città dell’America come luoghi infernali di crimine e di collasso sociale, di cosa mai sta parlando? La vita urbana è una delle cose che sta andando bene in America. Sta andando così bene, che chi di noi si ricorda i brutti giorni del passato ancora stenta a crederci.

Parliamo in specifico dei crimini violenti. Si consideri, in particolare, il tasso degli omicidi, probabilmente l’indicatore più solido nei confronti di lungo periodo perché non c’è alcuna ambiguità nelle definizioni. Gli omicidi fecero un balzo tra i primi anni ’60 e gli anni ’80, e le immagini di una futura distopia – si pensi a “Fuga da New York” (1981) o a “Blade Runner” (1982) – divennero un prodotto basilare della cultura popolare. Gli scrittori conservatori erano certi che l’impennata del crimine fosse il risultato inevitabile del collasso dei valori tradizionali e che le cose sarebbero diventate persino peggiori se quei valori non fossero stati ripristinati.

Ma a quel punto avvenne una cosa curiosa: il tasso degli omicidi cominciò a scendere e continuò a calare. Con il 2014 esso era interamente tornato al punto in cui era mezzo secolo prima. C’è stato una qualche crescita nel 2015, ma, almeno sinora, si tratta di una inezia nel quadro di lungo periodo.

Fondamentalmente, le città americane sono sicure come non sono mai state. Nessuno ha la certezza completa del perché il crimine sia crollato, ma il punto che il paesaggio da incubo della retorica del candidato repubblicano – definiamola la bolgia di Trump – non ha alcuna somiglianza con la realtà.

E in questo caso non stiamo solo parlando di statistiche: stiamo anche parlando di esperienza vissuta. La paura del crimine non è scomparsa dalla vita degli americani – oggi New York è incredibilmente sicura per i suoi standard storici, tuttavia alle tre di notte non andrei in giro in certe aree. Ma la paura certamente gioca adesso un ruolo minore nella vita quotidiana.

Dunque, da cosa deriva tutto questo? Nella campagna elettorale di Trump, dappertutto ci si imbatte nello stesso motivo: la razza.

Ho usato le virgolette parlando del tentativo di Trump di “estendere la sua influenza” razziale, perché è chiaro che il vero scopo della sua retorica vagamente conciliante non è tanto quello di attrarre gli elettori non bianchi, quanto quello di rassicurare i bianchi schizzinosi che egli non è così razzista come sembra. Ma il punto è lì: persino quando egli prova ad apparire razzialmente inclusivo, la sua immaginazione è permeata da un sensibilità da “destra alternativa” [1] che fondamentalmente considera i non-bianchi come subumani.

Quando egli dunque chiede agli afro-americani. “Cosa avete da perdere nel cercare qualcosa di nuovo, come Trump?”, egli tradisce l’ignoranza di un dato di fatto secondo il quale la maggioranza degli afro-americani lavora duramente per vivere, e che esiste una ampia classe media di colore. Inoltre, l’86 per cento degli adulti di colore non anziani hanno l’assicurazione sanitaria, grazie alla riforma della assistenza di Obama, rispetto al 73 per cento che l’avevano nel 2010. Forse qualcosa da perdere ce l’hanno?

Ma come si è immaginato di conoscere cose del genere? Nel mondo intellettuale in cui risiedono Trump e coloro a cui egli presta ascolto, i neri e gli altri non bianchi sono per definizione pesi morti della società

Il che ci riporta al concetto dell’America come una distopia da incubo. Preso alla lettera, si tratta di un non senso. Ma al giorno d’oggi, una società sempre più multirazziale e multiculturale è un incubo per le persone che vogliono una nazione bianca e cristiana, nella quale le etnie minori stiano al loro posto. E sono costoro gli individui che il signor Trump ha portato allo scoperto.