L’ultimo sussulto della globalizzazione,

di Barry Eichengreen

 LONDRA – L’elezione di Donald Trump a Presidente degli Stati Uniti significa che la globalizzazione è morta, oppure i resoconti sulla scomparsa di quel processo sono grandemente esagerati? Dovremmo preoccuparci se la globalizzazione è solo parzialmente inabilitata, e non è una malattia alla fase terminale? Quanto sarà importante per l’economia globale una crescita commerciale più lenta, che adesso è nell’aria?

La crescita del commercio globale sarebbe rallentata, anche senza Trump in carica. Essa era già piatta nel primo trimestre del 2016, ed è caduta di quasi l’1 per cento nel secondo trimestre. Si tratta di una prosecuzione di una tendenza precedente: a partire dal 2010 il commercio globale è cresciuto appena di un tasso annuale del 2%. Se si considera che la produzione mondiale di beni e servizi sta crescendo a un ritmo superiore al 3%, questo significa che il rapporto tra commercio e PIL sta calando, in contrasto con il suo regolare avanzamento degli anni precedenti.

La allarmante traiettoria, sostengono gli esperti della globalizzazione, riflette il rinascente protezionismo manifesto nell’opposizione popolare agli accordi della Cooperazione del Transpacifico e della Cooperazione commerciale e degli investimenti del Transatlantico, e adesso nella vittoria elettorale di Trump. Esso significa che i benefici della apertura e della specializzazione sono stati dilapidati.

Il rapporto di causa in economia può essere sfuggente, ma in questo caso è chiaro. Sino ad oggi la più lenta crescita commerciale è stata il risultato di una crescita più lenta del PIL, non il contrario.

Questo è particolarmente evidente nel caso della spesa per investimenti, che è caduta bruscamente a partire alla crisi finanziaria globale. La spesa per investimenti ha una elevata concentrazione nel settore commerciale, giacché paesi come la Germania si basano in modo sproporzionato su una manciata relativamente piccola di produttori, per beni capitali tecnologicamente sofisticati.

In aggiunta, la più lenta crescita commerciale riflette la decelerazione economica della Cina. Sino al 2011 la Cina stava crescendo con tassi a due cifre, e le esportazioni e importazioni cinesi stavano crescendo persino più velocemente. La crescita della Cina è ora rallentata di un terzo, inducendo una crescita più lenta del commercio cinese.

Il miracolo della crescita della Cina, beneficiando un quinto della popolazione del pianeta, è l’evento economico più importante dell’ultimo quarto di secolo. E adesso che per la Cina la fase della crescita conseguente al mettersi al passo con le tecnologie è superata, questo motore del commercio mondiale rallenterà.

L’altro motore del commercio mondiale sono state le catene globali dell’offerta. Il commercio in parti e componenti ha beneficiato della caduta del costo dei trasporti, in riflesso alla containerizzazione ed ai connessi avanzamenti nella logistica. Ma è improbabile che l’efficienza nelle spedizioni continui a migliorare più velocemente dell’efficienza nella produzione di quello che viene spedito. Già oggi, le aziende manifatturiere dei veicoli a motore spediscono più volte avanti e indietro, nel corso della produzione, un sistema di trasmissione automobilistico attraverso il confine tra Stati Uniti e Messico. A un qualche momento, spacchettare ancora di più quel processo produttivo raggiungerà il punto dei rendimenti decrescenti.

Dovremmo essere preoccupati che il commercio stia crescendo più lentamente? Sì, ma solo nel senso in cui un dottore si preoccupa quando un paziente ha la febbre. Raramente la febbre è una minaccia per la vita, essa è un sintomo di condizioni sottostanti. In questo caso, la condizione è la lenta crescita economica, anche nota come stagnazione secolare, provocata da una depressione degli investimenti, che a sua volta riflette problemi finanziari e incertezza politica.

Queste, poi, sono le condizioni sottostanti. Gli accordi commerciali come il TPP e il TTIP si rivolgono ad esse in modo solo indiretto. Accrescere la spesa sulle infrastrutture da parte dei Governi, al fine di incoraggiare direttamente gli investimenti e la crescita, è più congruo. Ma resta da vedere se la Amministrazione Bush e il nuovo Congresso degli Stati Uniti saranno capaci di immaginare e mettere in atto un programma di spesa produttiva sulle infrastrutture.

Più in generale, è necessario un consenso politico su politiche di promozione della crescita, in modo tale che gli investimenti non siano tenuti in ostaggio dalle controversie politiche. Se questo sarà possibile sotto l’Amministrazione Trump, è un’altra questione aperta.

La storia relativa ai flussi di capitale finanziario internazionali è anche più spettacolare. I flussi lordi di capitali – la somma dei flussi in arrivo e in uscita – non stanno solo crescendo più lentamente; essi sono scesi in modo significativo in termini assoluti dai livelli del 2009.

Ma la spettacolarità non è la stessa cosa dell’allarme. Nei fatti, sono scesi principalmente i prestiti e i crediti bancari oltre frontiera. Gli investimenti stranieri diretti – i flussi finanziari per costruire stabilimenti ed acquistare società all’estero – restano ai livelli precedenti alla crisi. Lo stesso vale per i prestiti ed i crediti attraverso i mercati azionari ed obbligazionari.

Questa differenza riflette i regolamenti. Essendo giunti alla giusta conclusione che in particolare i prestiti oltre-frontiera sono rischiosi, i regolatori hanno dato un giro di vite alle operazioni internazionali delle banche. Ma piuttosto che allarmare, questo dovrebbe essere considerato rassicurante, giacché le forme più rischiose della finanza internazionale sono state ridimensionate senza distruggere forme più stabili e produttive di investimento estero.

Siamo adesso di fronte alla prospettiva che il Governo degli Stati Uniti revochi la Legge Dodd-Frank e ridimensioni le riforme finanziarie degli anni passati. Regolamenti finanziari meno stringenti possono sortire l’effetto di una ripresa dei flussi internazionali dei capitali. Ma dovremmo essere attenti a quello che è auspicabile.