Cosa l’economia Americana richiederebbe da Trump,

di Joseph E. Stiglitz

NEW YORK – La stupefacente vittoria alle elezioni presidenziali negli Stati Uniti ha reso una cosa del tutto chiara: troppi americani – in particolare americani bianchi maschi – si sentono dimenticati. Non è solo un sentimento; molti americani sono stati lasciati per davvero indietro. Si può constatare dai dati non meno chiaramente che dalla loro rabbia. E, come ho sostenuto ripetutamente, un sistema economico che non ‘porta risultati’ per ampi settori della popolazione è un sistema economico fallito. Su tutto questo, che cosa dovrebbe fare, dunque, il neo Presidente Trump?

Nell’ultimo terzo di secolo, le regole del sistema economico americano sono state riscritte in modi che sono stati al servizio di una minoranza dei più ricchi, mentre hanno provocato danni all’economia nel suo complesso, e in particolare all’80 per cento che sta sotto nella scala sociale. L’ironia della vittoria di Trump è che era stato il Partito Repubblicano che oggi egli dirige a spingere per una globalizzazione estrema e contro i modelli politici che avrebbero mitigato il trauma ad essa associato. Ma la storia conta: la Cina e l’India adesso sono integrate nell’economia globale. Inoltre, la tecnologia sta avanzando così velocemente che il numero dei posti di lavori globali nel settore manifatturiero sta diminuendo.

La conseguenza è che non c’è modo perché Trump possa restituire un numero significativo di lavoratori manifatturieri ben pagati agli Stati Uniti. Può riportare attività manifatturiere, attraverso un settore manifatturiero avanzato, ma si tratterà di pochi posti di lavoro. E potrà riportare indietro posti di lavoro, ma saranno posti di lavoro con bassi salari, non i posti di lavoro ben pagati degli anni ’50.

Se Trump fosse serio nel contrastare le ineguaglianze, egli dovrebbe riscrivere ancora una volta le regole, in modo da metterle al servizio di tutta la società, non solo di gente come lui.

Il primo ordine di questioni sarebbe incoraggiare gli investimenti, in modo tale da ripristinare una robusta crescita nel lungo periodo. In particolare, Trump dovrebbe porre l’accento sulla spesa sulle infrastrutture e sulla ricerca. Fa impressione che in un paese il cui successo economico è basato sulla innovazione tecnologica, la quota degli investimenti nella ricerca di base sul PIL sia più bassa oggi di mezzo secolo fa.

Migliorare le infrastrutture aumenterebbe i rendimenti degli investimenti privati, che ristagnano anch’essi. Anche assicurare un maggiore accesso al sistema finanziario per le piccole e medie imprese, incluse quelle guidate da donne, stimolerebbe l’investimento privato. Una carbon tax darebbe un triplice risultato in termini di benessere: una crescita più elevata dato che le imprese si ristrutturerebbero per riflettere i costi aumentati delle emissioni di anidride carbonica; un ambiente più pulito; entrate che potrebbero essere utilizzate per finanziare infrastrutture e sforzi diretti a ridurre i divari dell’economia. Ma, data la posizione di Trump come negazionista del cambiamento climatico, è improbabile che egli sfrutti questi vantaggi (il che potrebbe anche indurre il mondo a cominciare a imporre tariffe contro prodotti fatti in modo da violare le regole globali contro il cambiamento climatico).

Un approccio organico è anche necessario per migliorare la distribuzione del reddito in America, che è una tra le peggiori nelle economie avanzate. Mentre Trump ha promesso di alzare il minimo salariale, è improbabile che egli intraprenda altri cambiamenti di fondo, come il rafforzamento dei diritti di contrattazione e il potere di negoziazione dei lavoratori, e una restrizione dei compensi agli amministratori delegati e della finanziarizzazione.

Una riforma dei regolamenti deve andare oltre nel senso di ridurre il danno che il settore finanziario può provocare ed assicurare che esso sia realmente al servizio della società.

In aprile, il Consiglio dei Consulenti economici del Presidente Barack Obama pubblicò una memoria che mostrava un incremento della concentrazione di mercato in molti settori. Il che significa minore competizione e prezzi più alti – di certo un modo per abbassare i redditi reali al pari di un abbassamento diretto dei salari. Gli Stati Uniti hanno bisogno di contrastare queste concentrazioni del potere di mercato, incluse le più recenti manifestazioni della cosiddetta ‘economia collaborativa’ [1].

Anche il sistema fiscale regressivo dell’America – che alimenta l’ineguaglianza aiutando i ricchi (ma nessun altro) a diventare più ricchi – deve essere riformato. Un obbiettivo ovvio dovrebbe essere eliminare il trattamento particolare dei profitti da capitale e dei dividendi. Un altro sarebbe quello di assicurare che le grandi società paghino le tasse – forse abbassando l’aliquota fiscale sulle imprese che investono e creano posti di lavoro in America, ed elevandola per quelle che non lo fanno. In quanto importante beneficiario di questo sistema, tuttavia, gli impegni di Trump a perseguire riforme che vadano a beneficio degli americani comuni non sono credibili; come al solito con i repubblicani, i cambiamenti fiscali saranno largamente a beneficio dei ricchi.

Probabilmente, Trump non provocherà alcun incremento nell’eguaglianza delle opportunità. Garantire una educazione all’infanzia per tutti è essenziale se gli Stati Uniti intendono evitare di diventare un paese neo-feudale, dove i vantaggi e gli svantaggi sono trasmessi da una generazione a quella successiva. Ma su questa tematica Trump è rimasto praticamente silenzioso.

Ripristinare una prosperità condivisa richiederebbe politiche che amplino l’accesso ad alloggi sostenibili e alle cure sanitarie, pensioni sicure un po’ dignitose, e consentano a tutti gli americani, maschi e femmine, a prescindere dalla ricchezza delle famiglie, di permettersi una educazione post-secondaria proporzionata alle loro capacità e ai loro interessi. Ma mentre potrei immaginare Trump, un magnate del settore immobiliare, sostenere un massiccio programma abitativo (con la maggior parte dei benefici a vantaggio di costruttori come lui stesso), la sua promessa di abrogazione della Legge sull’Assistenza Sostenibile (Obamacare) lascerebbe milioni di americani senza assicurazione sanitaria (subito all’indomani delle elezioni, egli ha indicato che potrebbe muoversi con maggiore cautela in questo settore).

I problemi posti dagli americani scontenti – conseguenza di decenni di trascuratezza – non saranno risolti rapidamente o con strumenti convenzionali. Una strategia efficace avrà bisogno di considerare maggiormente soluzioni non convenzionali, che gli interessi societari dei repubblicani è improbabile favoriscano. Ad esempio, alle persone potrebbe essere consentito di aumentare la loro sicurezza pensionistica mettendo più soldi nei loro fondi della Previdenza Sociale, con incrementi proporzionati nei sussidi pensionistici. E politiche organiche per la famiglia e la malattia aiuterebbero gli americani ad avere un equilibrio tra vita e lavoro meno stressante.

Nello stesso modo, una opzione pubblica per il finanziamento del settore abitativo potrebbe dare il diritto a chiunque abbia pagato regolarmente le tasse ad un acconto del 20 per cento dei mutui, proporzionato alla loro capacità di onorare il debito, ad un tasso di interesse leggermente più alto di quello al quale il Governo può indebitarsi e restituire il proprio debito. I pagamenti sarebbero incanalati attraverso il sistema delle tasse sul reddito [2].

Molto è cambiato dal momento in cui il Presidente Ronald Reagan cominciò a svuotare le classi medie e a deviare i benefici della crescita verso coloro che stanno in cima alla scala sociale, e le politiche e le istituzioni degli Stati Uniti non hanno tenuto il passo. Dal ruolo delle donne nella forza lavoro all’avanzamento di internet nell’incrementare la diversità delle culture, l’America del ventunesimo secolo è fondamentalmente differente da quella degli anni ’80.

Se Trump vuole effettivamente aiutare coloro che sono stati lasciati indietro, deve andar oltre le battaglie ideologiche del passato. L’agenda che ho appena tratteggiato non riguarda solo l’economia; riguarda il promuovere una società dinamica, aperta e giusta che mantenga la promessa dei valori più preziosi degli americani. Ma se essa è, per alcuni aspetti, in qualche modo coerente con le promesse della campagna elettorale di Trump, per molti altri aspetti ne costituisce l’antitesi.

La mia a dire il vero nebulosa palla di cristallo indica una riscrittura delle regole, ma non per correggere i gravi errori della rivoluzione di Reagan, una pietra miliare nello squallido viaggio che ha lasciato così tanta gente indietro. Piuttosto, le nuove regole renderanno la situazione peggiore, escludendo persino più gente dal sogno americano.