É in arrivo la recessione di Trump? Di Paul Krugman

New York Times 14 novembre 2016

 Siamo chiari: aver messo Donald Trump alla Casa Bianca è stato uno sbaglio colossale. Nel lungo periodo, si può ben dire che le sue conseguenze potranno essere apocalittiche, se non altro perché abbiamo probabilmente perso la nostra ultima e migliore possibilità di tenere a freno un cambiamento climatico fuori controllo.

Ma la misura del disastro diventerà evidente subito? La tentazione di prevedere un immediato castigo è naturale, lo devo ammettere – io stesso sono caduto per un attimo in quella tentazione, durante quella tremenda notte elettorale, suggerendo che una recessione globale era imminente. Ma ho rapidamente ritrattato quel giudizio. Il trumpismo avrà effetti terribili, ma ci vorrà tempo perché diventino manifesti.

Di fatto, non sarei sorpreso se la crescita dell’economia per un paio d’anni avesse una accelerazione.

Perché, riflettendoci, sono così quasi spensierato sugli effetti a breve termine dell’aver collocato al potere un soggetto così angosciante, con una squadra di collaboratori così inaffidabile? La risposta sta in una combinazione di principi generali e di aspetti specifici della nostra attuale situazione economica.

Partiamo dai principi generali: c’è sempre un divario tra quello che è giusto per la società, o anche per l’economia, nel lungo periodo, e quello che è positivo per le prestazioni economiche nei prossimi pochi trimestri. Non assumere iniziative sul clima può condannare la civiltà, ma non è chiaro perché dovrebbe deprimere le spese dei consumi nel prossimo anno.

Oppure si consideri il tema distintivo di Trump sulla politica commerciale.  Un ritorno al protezionismo e alle guerre commerciali renderebbero l’economia mondiale più povera nel corso del tempo, e in particolare indebolirebbero le nazioni più povere che hanno disperatamente bisogno di mercati aperti per i loro prodotti. Ma le previsioni secondo le quali le tariffe volute da Trump provocheranno una recessione, non hanno mai avuto senso: sì, esporteremo meno, ma anche importeremo meno. E gli effetti complessivi sui posti di lavoro saranno più o meno come acqua che scorre.

Abbiamo già avuto una prova generale di questo divario nel caso della Brexit, il voto degli inglesi per lasciare l’Unione Europea. La Brexit, nel lungo periodo, impoverirà il Regno Unito: ma le diffuse previsioni secondo le quali avrebbe provocato una recessione, come alcuni di noi misero in evidenza in quel momento, non erano effettivamente basate su un ragionamento economico scrupoloso. E come previsto, la recessione della Brexit non sembra sia in atto.

Oltre a questi principi generali, gli aspetti specifici della nostra situazione economica comportano che, almeno per un certo periodo di tempo, una Amministrazione Trump potrebbe effettivamente finire col fare le cose giuste per le ragioni sbagliate.

Otto anni fa, quando il mondo stava crollando nella crisi finanziaria, io sostenni che eravamo entrati in un contesto economico nel quale “la virtù è il vizio, la cautela è rischiosa e la prudenza è una follia”. In particolare, eravamo precipitati in una situazione nella quale deficit maggiori ed una inflazione più elevata erano cose positive, non negative. E siamo ancora in quella situazione – non così gravemente come allora, ma ancora potremmo fare un largo utilizzo di una maggiore spesa in deficit.

Molti economisti hanno riconosciuto questo fatto da tempo. Ma sono stati ignorati, in parte perché gran parte dei gruppi dirigenti politici sono stati ossessionati dai mali del debito, in parte perché i repubblicani si sono opposti ad ogni proposta della Amministrazione Obama.

Adesso, tuttavia, il potere è finito nelle mani di una persona che senz’altro non soffre di eccessi, né di virtù né di prudenza. Donald Trump non sta proponendo ampi sgravi fiscali destinati a scassare i bilanci a favore dei ricchi e delle grandi società perché comprende l’economia. Ma quegli sgravi fiscali aumenterebbero di 4.500 miliardi di dollari il debito statunitense nel prossimo decennio – circa cinque volte le misure di sostegno dei primi anni di Obama.

È vero, distribuire questa manna dal cielo a persone ricche e a grandi società che probabilmente ci si siederanno sopra, è un modo negativo di incoraggiare l’economia, una grande spesa per un risultato miserabile, ed ho i miei dubbi che ci sarà per davvero la crescita della spesa sulle infrastrutture. Ma misure di sostegno accidentali e mal architettate potranno sempre, nel breve periodo, essere meglio che nessuno stimolo.

In breve, non mi aspetto nell’immediato una immediata recessione a causa di Trump.

Di contro, nel più lungo periodo Trump avrà effetti molto negativi per l’economia, in due sensi. Anzitutto, anche se non ci troveremo subito dinanzi ad una recessione, ci sono gli eventi, e molto dipende dalla efficacia delle risposte politiche. Per giunta, ci troveremo dinanzi ad un importante degrado sia della qualità che dell’indipendenza dei pubblici ufficiali. Se dovremo affrontare una nuova crisi economica – forse come una conseguenza dello smantellamento della riforma del sistema finanziario – è difficile immaginare persone meno adatte di loro a misurarsi con essa.

E le misure di Trump, in particolare, danneggeranno, non aiuteranno, la classe lavoratrice americana; alla fine, le promesse di riportarci ai bei tempi andati – sì, di tornare a fare grande l’America – si riveleranno come un perfido scherzo. Su questo tornerò in prossimi articoli.

Ma tutto questo probabilmente richiederà tempo; le conseguenze della tragedia del nuovo regime non saranno immediatamente evidenti. Gli oppositori di quel regime devono essere preparati alla reale possibilità che, almeno per un po’, gente inqualificabile abbia qualche successo.