La Brexit ed il neoliberalismo,

di Simon Wren_Lewis

In un post recente parlavo dei “fantasisti neoliberali che hanno votato per uscire dall’UE”; ed ecco Ryan Bourne, dell’influente Istituto degli Affari Economici. Egli nota che “la musica struggente che proviene dal Partito Conservatore all’indomani del referendum – con i precedenti sostenitori del rimanere nell’Unione collocati al Numero 10 e il Ministero degli Interni [1] più che compensato da un punto di vista caricaturale su quello che vogliono gli elettori – a breve termine non è un buon segno”. Ma egli crede ancora che la Brexit possa essere trasformata in una sorta di ‘sogno erotico’ neoliberale [2], con un falò di regolamenti e di abolizioni unilaterali delle tariffe commerciali del Regno Unito.

Il fondamento economico di questa idea è sempre stata una fantasia, come Van Reenen e colleghi dimostrano dettagliatamente in questa connessione, ma sembra pure una ingenuità politica. Dopo tutto, la campagna per l’abbandono è stata un successo perché, come risultato dell’uscita, aveva promesso il controllo dell’immigrazione, controllo che è precipuamente anti-liberale. Controllare l’immigrazione non è una caricatura di quello che volevano gli elettori favorevoli all’uscita, piuttosto è quello per cui avevano soprattutto votato. E sembra ingenuo credere che, dopo la Brexit, il Governo possa cercare di dimenticarsi tranquillamente di tutto questo, in particolare considerato che è guidato da una signora che aveva speso i sei anni passati nel cercare di controllare l’immigrazione senza riuscirci [3]. Sembra anche ingenuo immaginare che questa svolta contro il neoliberalismo non si spinga oltre il tema dell’immigrazione.

E tuttavia, una ‘strategia meridionale’, negli Stati Uniti, fu un grande successo per il Partito Repubblicano [4]. Essa, combinata con una politica economica cha favorì la finanza e le grandi società, potenziò le ineguaglianze e i liberi mercati con una politica identitaria che faceva appello alla razza, alla religione e all’identità culturale (in questo caso, potrei forse anche aggiungere l’identità geografica: si veda in questa connessione l’articolo di David Wong). Forse il partito della destra inglese potrebbe seguire un percorso simile, utilizzando l’immigrazione come un sostituto della razza (e per alcuni come una approssimazione [5]), nel mentre per gli altri aspetti si persegue un programma neoliberale.

Si tratta di quello che il Partito Conservatore cercava di fare sotto Cameron e Osborne? Per la verità penso che sia una domanda sbagliata, per ragione alle quali arriverò tra poco. In riferimento a quello che il Governo di coalizione fece effettivamente, Jonathan Portes lo sintetizza nel modo seguente:

“La promessa di tagliare l’emigrazione netta di “decine di migliaia di unità” fu in generale considerata dagli esperti di politiche dell’immigrazione come irrealizzabile, o realizzabile solo con un costo economico che nessun Governo ragionevole avrebbe voluto pagare. In pratica, la seconda direzione non venne mai intrapresa: la resistenza all’interno del Governo da parte del Dipartimento dell’Economia, sostenuta in maggiore o minore misura dal Tesoro, comportò che persino l’immigrazione non proveniente dall’Unione Europea venne ridotta in modo molto sostanziale soltanto per gli studenti con un grado di istruzione più basso; per la maggioranza degli altri percorsi essa si è stabilizzata. L’immigrazione netta di coloro che non provengono dall’Unione Europea è attualmente di 150.000 individui all’anno; leggermente più alta di coloro che provengono dall’Unione Europea.

Questo non significa che i cambiamenti politici non abbiamo prodotto alcun impatto: la crescita dell’onere dello Stato nei settori dell’impresa e dell’istruzione è stata sostanziale, e certamente è consistita in una qualche riduzione della immigrazione di personale qualificato e di studenti. L’unica decisione maggiormente dannosa fu probabilmente la chiusura del Percorso di Lavoro dopo gli Studi. Tuttavia, nel complesso, ogni danno economico fu considerevolmente mitigato.”

Naturalmente, quella resistenza da parte del Dipartimento dell’Economia veniva da un Liberaldemocratico, Vince Cable, e non da un conservatore. Il che lascia aperta la possibilità che il danno economico dei tentativi di colpire l’obbiettivo dell’immigrazione avrebbe potuto essere più grande se al potere ci fossero stati soltanto i conservatori. Dunque, non è chiaro se la concentrazione dei conservatori sull’immigrazione sarebbe stata la medesima se avessero potuto vincere le elezioni, con nessun costo per gli altri loro obbiettivo neoliberali. Rimane ancora l’ipotesi che, nel modo in cui Trump ha mostrato il difetto della “strategia meridionale” dei repubblicani, così la Brexit sia stata il difetto fondamentale dell’enfasi di Cameron sul problema dell’immigrazione e della sua incapacità di raggiungere i suoi stessi obbiettivi.

Ho parlato di una domanda sbagliata, perché penso che in questo caso non fosse un partito politico che guidava le danze, ma un settore dei media della carta stampata: i tabloid della destra. E come scrive Andy Beckett in questa storia organica di questa parte dei media inglesi:

“[La Brexit] era un risultato per il quale i tabloid si erano impegnati accanitamente per decenni, ma mai più intensamente – o con minore scrupolo sui fatti – di questa primavera ed estate, quando le prime pagine del Sun, del Mail e di Express hanno gridato il loro consenso alla Brexit, giorno dopo giorno facendo la propaganda sulle prospettive successive dell’Inghilterra, son un assordante unisono. Due giorni prima del referendum, il Sun dedicò le sue prime dieci pagine a un resoconto a favore della Brexit.”

E i mezzi che i tabloid utilizzarono per ottenere questo risultato furono le “incessanti spinte xenofobe dei loro resoconti sull’immigrazione”. Naturalmente, questi giornali diranno che stavano soltanto esprimendo le paure dei loro lettori, ma quando essi si riducono a inventarsi racconti per incoraggiare queste paure, ogni pretesa di innocenza diventa molto vacua. Alimentare i sentimenti contro l’immigrazione è stata la loro versione di una ‘strategia meridionale’ e la Brexit ne ha costituito il culmine.

Avendo ottenuto questo obbiettivo, i tabloid cominceranno ora ad ignorare il tema dell’immigrazione, per consentire ad una maggiore immigrazione e alle tariffe zero che sono nei desideri del signor Bourne? Oppure, l’influenza di questi tabloid, che non è mai stata maggiore, comincerà a svanire? La misura nella quale queste sembrano domande sciocche, è indicativa della ingenuità politica dei neoliberali che sono stati a favore dell’uscita dalla UE. È altamente improbabile che Theresa May diventi schizzinosa sui possibili danni all’economia dei controlli sull’immigrazione, che le consentirebbero di realizzare i suoi obbiettivi di immigrazione. La speranza più grande di coloro che non vogliono scendere su questo terreno, come si aspetta Jonathan Portes, è che il voto stesso della Brexit cominci a ridurre i dati sull’immigrazione.

La Brexit, inoltre, determinerà altre spinte sulla May che è probabile la allontanino da politiche neoliberali, come indicano le assicurazioni date alla Nissan. Come scrive Bourne in un blog recente: “se questo è un impegno al sostegno permanente o semi permanente verso mutate soluzioni commerciali, allora è qualcosa di profondamente deviante”. Può darsi che sia deviante, ma è la direzione della politica alla quale spinge una Prima Ministra determinata ad essere considerata come colei che renderà la Brexit un successo. Proprio come i repubblicani si sono tormentati su come fare i conti con Donald Trump, nello stesso modo diventerà chiaro ai neoliberali del Regno Unito il danno che la Brexit provocherà alla loro causa.