Cosa è il NAIRU e perché è importante,

di Ed Dolan

Nel dicembre del 2016, dopo una interruzione di un anno, la Fed ha ripreso a restringere la politica monetaria. Come al solito, l’iniziativa ha assunto la forma di un aumento di un quarto di punto nel ventaglio del tasso dei finanziamenti federali posto come obbiettivo (un tasso fondamentale che le banche caricano sui prestiti e breve termine l’una con l’altra). Ci sono nuove restrizioni in arrivo? La maggioranza degli osservatori pensano che la risposta sia affermativa, ma la Fed lascia aperte le sue opzioni. Le sue previsioni più recenti, rilasciate immediatamente dopo la sua riunione a dicembre, fanno cenno alla possibilità, nei prossimi tre anni, di una decina di altri aumenti di quarti di punto – o forse addirittura di nessuno. Dunque, cosa accadrà effettivamente?

Tra tutti i dati dell’economia, quello più specialistico  [1]

Quello che realmente accadrà dipenderà in gran parte da quello che si potrebbe definire il dato più specialistico tra tutti in economia – il Nairu. Nairu sta per Tasso di Disoccupazione che non Accelera l’Inflazione – un tale scioglilingua che nessuno può pronunciarlo in modo percepibile. Spesso viene sillabato come un acronimo, NAIRU, ma sempre di più viene scritto come una parola effettiva, con la sola prima lettera a caratteri maiuscoli. Nel 1960 Milton Friedman utilizzò il termine più civile di tasso naturale di disoccupazione. Al giorno d’oggi, molti economisti trattano il “Nairu” e il “tasso naturale” come sinonimi.

L’idea di base cha sta dietro il Nairu è semplice. È generalmente accettato che come l’economia procede attraverso i cicli economici, dalla recessione all’espansione ai periodi di forte crescita, nei mercati del lavoro e dei prodotti si sviluppano carenze che spingono verso l’alto i prezzi e i salari. Si suppone che il Nairu fotografi il punto giusto – il più basso livello al quale il tasso di disoccupazione può scendere in condizioni di sicurezza, prima che l’inflazione cominci ad accelerare.

Il Nairu è una misura naturale per gli obbiettivi istituzionali della Fed nella conduzione della politica monetaria. Sotto il cosiddetto doppio mandato, si suppone che la Fed punti a “la massima occupazione e ai prezzi stabili”. Il Nairu fotografa entrambe le componenti del doppio mandato, indicando la massima occupazione (o la minima disoccupazione) che è coerente con prezzi che restino stabili, nel senso che il tasso di inflazione non acceleri di mese in mese.

Allo scopo di eseguire il suo duplice mandato, la Fed ha bisogno di tenere aggiornati alcuni dati. Negli anni recenti, essa ha mantenuto un obbiettivo di inflazione del 2 per cento all’anno, come misurato dall’indice delle spese sui consumi personali (PCE) pubblicate ogni trimestre dall’Ufficio dell’Analisi Economica. Tuttavia, dare un numero al Nairu non è stata una cosa semplice.

Perché il Nairu è così difficile da determinare

Nei passati anni ’60, le cose sembravano più semplici. Si consideri il diagramma seguente, che mostra il modello di disoccupazione e di inflazione che prevaleva durante gli anni di Kennedy e di Johnson, dal 1960 al 1969:

In questo diagramma i trattini si dispongono in prossimità di una linea di tendenza che gli economisti chiamano una curva di Phillips – linea che mostra una relazione inversa tra inflazione e disoccupazione nel corso del ciclo economico. Considerato alla lettera, il valore del Nairu sarebbe del 6,7 per cento, il livello al quale l’inflazione comincia ad accelerare dopo aver raggiunto il suo punto minimo dello 0,6 per cento nel quarto trimestre del 1961 [2]. Se invece interpretiamo il Nairu come il valore della disoccupazione oltre il quale l’inflazione comincia a salire oltre l’obbiettivo del 2 per cento, allora il diagramma suggerisce un obbiettivo di disoccupazione di circa il 4,3 per cento.

Nel corso degli anni, tuttavia, si è scoperto che il comportamento dell’inflazione e della disoccupazione era lungi dall’essere coerente da un ciclo all’altro. Come mostra il successivo diagramma, la curva di Phillips si spostò bruscamente verso l’alto negli anni ’70. Nei cicli più recenti è difficile trovare qualche traccia di una classica curva di Phillips con una inclinazione negativa (per i dettagli, si veda questo post precedente in connessione).

Dal momento in cui lo schema un tempo semplice della curva di Phillips scomparve, gli economisti utilizzarono una varietà di tecniche statistiche nel tentativo di estrarre stime del Nairu dai dati sull’inflazione, sulla disoccupazione e da altri indicatori. I risultati non furono interamente soddisfacenti.

In parte, il problema è che le stime non sono state molto precise. Ad esempio, uno studio ampiamente citato [3] ha concluso che agli inizi degli anni ’90 c’era un 95 per cento di probabilità che il Nairu fosse oscillato tra il 5,1 e il 7,7 per cento – un ambito di confidenza così ampio da rendere la stima di poca utilità pratica.

Più importante ancora, il Nairu sembra variare col tempo. Tra le ragioni vanno compresi i cambiamenti nella demografia della forza lavoro, i cambiamenti nel tasso di crescita della produttività e i cambiamenti nelle politiche, quali l’introduzione di sussidi di disoccupazione più ampi durante le recessioni. Il diagramma successivo mostra le stime dell’Ufficio del Bilancio del Congresso sulle variazioni nel tempo del Nairu (o del tasso naturale di disoccupazione, come il CBO preferisce definirlo).

Naturalmente, le stime del CBO non sono oro colato. Altre stime differiscono per alcuni dettagli ma concordano con lo schema generale di un incremento del Nairu alla fine degli anni ’70, un lungo declino sulla fine del secolo, ed un più piccolo incremento più di recente durante la Grande Recessione (per un ampio dibattito sul problema delle stime, vedi Ball e Mankiw, “Il NAIRU in teoria e in pratica”).

Un esempio pratico: la decisione del dicembre 2016

La decisione della Fed di restringere la politica monetaria nel dicembre 2015 illustra l’importanza del Nairu. In quel momento, singoli membri della FOMC [4] proponevano stime del Nairu che andavano dal 4,5 al 5 per cento, con una valore medio del 4,8 per cento. Qua sotto un diagramma a forma di bersaglio che ho utilizzato in quel momento per mostrare la situazione che avevano di fronte. Il duplice mandato è rappresentato dal reticolo centrato su un Nairu del 4,8 per cento e un obbiettivo di inflazione del 2 per cento (tutti i dati mostrati nel diagramma sono trimestrali, ad eccezione dell’ultimo punto, che mostra gli ultimissimi dati, ancora incompleti, del quarto trimestre del 2016 – la disoccupazione a novembre 2016 del 4,6 per cento e l’inflazione di ottobre all’1,5 per cento).

Il diagramma mostra una inflazione crescente e un tasso di disoccupazione che è sceso per la prima volta al di sotto del Nairu dagli inizi della Grande Recessione. Di fatto, il tracciato dell’economia nell’ultimo anno e mezzo assomiglia più ad una iniziale curva di Phillips di quello che abbiamo visto per decenni. Dato che lo scarto temporale prima che la politica monetaria influenzi l’economia, era abbastanza per persuadere la Fed a riprendere una politica restrittiva.

Dunque, tenete gli occhi sul Nairu. È vero, è specialistico, ma è importante.