L’ultima previsione della Banca di Inghilterra significa che la Brexit non ha avuto alcun effetto?

di Simon Wren-Lewis 

L’attenzione di molti, non di tutti, i giornalisti sulla crescita del PIL è stata confermata nei resoconti sulle ultime previsioni della Banca di Inghilterra.

Il Rapporto sull’Inflazione del febbraio del 2017 della Banca di Inghilterra e le mie stime (in corsivo):

[a] Livello [b] Media 1955-2007

I titoli dei giornali hanno riferito che la Brexit non è sembrata avere molto effetto sulla crescita del PIL, nonostante l’originario pessimismo della Banca. I sostenitori dell’uscita dall’UE non hanno mai perdonato la Banca per aver fornito i suoi pessimistici punti di vista sull’impatto immediato della Brexit durante la campagna elettorale. C’è anche un tentativo di suggerire che poiché molti previsori macroeconomici sono rimasti sorpresi dalla elasticità dell’economia dal momento del voto, ciò può significare che il quasi unanime punto di vista degli economisti secondo il quale la Brexit avrà effetti negativi nel medio termine è adesso molto dubbio. Chiunque conosce la materia sa che le previsioni macro non condizionate sono molto diverse dalle previsioni condizionate [2], basate ampiamente sulle testimonianze del commercio internazionale, ma dato che la maggioranza delle persone non conoscono queste cose (inclusi i giornalisti politici), questo è un efficace spunto di propaganda.

In questo momento una importante ragione per previsioni più ottimistiche è che i consumatori sino a questo punto hanno deciso di ridurre i loro risparmi, cosa che la Banca non si aspettava. Una possibile ragione è che molti consumatori abbiano deciso di impegnarsi in acquisti importanti come comprare un’automobile per arrivare prima dei prossimi aumenti dei prezzi, attesi come conseguenza della svalutazione. Quell’ipotesi da sola comporterebbe che il declino del tasso di risparmio sia temporaneo [3], ma come vedremo, la Banca adesso si aspetta che esso prosegua.

È difficile dimenticare una osservazione fatta ad un collega economista durante la campagna referendaria da parte del pubblico in un incontro pubblico nel Nord Ovest. Dopo che questo economista aveva parlato degli effetti benefici sulla crescita del PIL della adesione all’euro, essi dissero qualcosa come: “può aver aiutato il tuo PIL, ma non il mio”. In quello spirito vorrei avanzare due argomenti che in generale sono stati ignorati dai media nei resoconti di quelle previsioni.

Il primo (che i lettori più affezionati conoscono) è che il PIL è il prodotto di un paese, non il prodotto di un componente medio di quel paese. Sebbene adesso l’Ufficio Nazionale di Statistica rilasci stime del PIL procapite assieme alle sue stime del PIL, la maggioranza dei giornalisti sembra non essersene accorta. Una ragione per la quale ci si concentra sul PIL aggregato è che i previsori come la Banca continuano a pubblicare soltanto i dati aggregati.

La Tabella sopra è un tentativo di correggere le previsioni della Banca di Inghilterra sulla base della crescita attesa nella popolazione. Fondamentalmente, ho solo assunto il tasso medio di crescita della popolazione negli ultimi anni è l’ho proiettato in avanti. Potrebbe essere elevato se l’immigrazione dall’Unione Europea nei prossimi anni si ridurrà in modo sostanziale, ma ciò probabilmente aumenterebbe i dati soltanto di un altro 0,25%. La crescita dell’1% del PIL procapite non sembra particolarmente positiva, in particolare se si osserva che è meno della metà della media storica.

In secondo luogo, nel corso dei pochi anni successivi, persino il PIL procapite è probabile non sia per niente il “mio PIL”. Lo possiamo vedere dalle previsioni della Banca sul reddito reale delle famiglie. Queste non riescono a salire sopra l’1%. La ragione sta in qualcosa di cui ai sostenitori dell’uscita dalla UE non fa piacere discutere, e che di conseguenza molti giornalisti ignorano: l’impatto della svalutazione della Brexit sulla sterlina. Dato che questa svalutazione porta gradualmente ad una inflazione non compensata da salari nominali più alti, la crescita del reddito reale ne soffrirà.

Perché la previsione sulla crescita del PIL è tanto più elevata della crescita del reddito? La Banca adesso si aspetta che i consumatori riducano in modo inedito i loro risparmi a livelli bassi. Prchè dovrebbero farlo? La Banca utilizza un modello nel quale i consumatori basano i loro consumi effettivi sul reddito previsto per il futuro, e nel quale le aspettative sono razionali. Se, come gli economisti si aspettano, la Brexit porterà ad una crescita dl reddito più lenta nel futuro, i consumatori dovrebbero aver reagito a ciò tagliando i consumi correnti, giacchè il loro reddito futuro crescerà più lentamente rispetto alle aspettative precedenti al voto sulla Brexit. Non è chiaramente quello che hanno fatto, in parte perché molti di loro non credono che la crescita futura del reddito sarà ridotta dalla Brexit. Questo è al centro delle recenti revisioni delle previsioni. Ma questo lascia la Banca senza alcun indizio su come si evolverà il tasso di risparmio. Se i consumatori continueranno a credere che vada tutto bene, nonostante una caduta nel breve termine della crescita del loro reddito, allora sono possibili ulteriori cadute nel tasso di risparmio.

Naturalmente, persino questi dati sul reddito delle famiglie sono accresciuti dalla probabile crescita delle famiglie (essi misurano tutto il reddito che va alle famiglie, non il reddito di una famiglia media). La riga finale opera una correzione sulla base della crescita attesa nelle famiglie. La dimensione media delle famiglie è rimasta costante nell’ultimo decennio ed io ho assunto che essa prosegua in tal modo. Come potete vedere, il reddito di una famiglia media nel migliore dei casi è destinato ad essere piatto, e forse a diminuire leggermente. Dunque affermare, come hanno fatto alcuni sostenitori dell’abbandono della UE, che questa previsione indica che la Brexit non avrà alcun effetto prima che ce ne andiamo è completamente sbagliato.

Dunque, qual è il punteggio in questa competizione tra sostenitori dell’uscita dalla UE ed economisti, dove i goal sono eventi effettivi piuttosto che citazioni intelligenti? L’ultima volta che l’avevamo osservato, i sostenitori della Brexit avevano incassato due goal: la svalutazione della sterlina immediatamente dopo il voto e poi la Banca che aveva dovuto abbassare i tassi nuovamente e avviare un altro giro di Facilitazione Quantitativa. Niente da allora suggerisce che quei goal non fossero validi. Se fossi generoso direi che dovendo aggiornare una previsione potrei metter nel conto un tiro in porta, ma esso riflette una combinazione di politica e di minori risparmi dei consumatori che penso siano anch’essa una perdita.

Ma c’è un nuovo goal messo a segno dai sostenitori della Brexit, solo che sfortunatamente è un autogoal. Adesso è chiaro a coloro che non dipendono dalla propaganda della Brexit che come risultato di essa siamo destinati a rivolgerci supplici al Presidente degli Stati Uniti probabilmente più pericoloso e più di destra che mai. Davvero terribile. Non avrebbe mai dovuto diventare Presidente. Ha preso cinque milioni di voti in meno, non contando quelli a cui è stato impedito di votare. Un colpo di fortuna assoluto. Ha preso i voti che ha preso soltanto per effetto di media faziosi e di false notizie. L’FBI è una disgrazia completa. Tutti sono d’accordo. Deve sparire. Alcuni dicono che è instabile. Altri che è un burattino dell’estrema destra. Un personaggio da impeachment. Davvero terribile (mi dispiace, non ho potuto resistere).

Il che significa, tutto considerato, che adesso il punteggio è:

Economisti 3 – Sostenitori della Brexit 0.

E siamo appena a metà della partita. Ma ci possono essere ancora molti goal al momento in cui si concluderanno i negoziati. Se gli economisti continuano a segnare, possiamo evitare i tempi supplementari, il che è desiderabile perché con quelli si finirebbe nel 2030!