I truffatori, i truffati e il destino dell’America, di Paul Krugman

New York Times 24 marzo 2017

Molte persone sono sgomente, è giustamente, per quello che a Washington, di questi tempi, si intende per guida di un paese. Ed è importante continuare ad essere sgomenti per la situazione politica che abbiamo dinanzi, continuare a mettere in evidenza le menzogne, gli abusi, i giudizi inaccettabili. Non dobbiamo mai abituarci alla condizione nella quale siamo.

Nello stesso tempo, tuttavia, dovremmo chiederci come gli individui che gestiscono il nostro Governo siano arrivati ad esercitare un tale potere. Come ci sia riuscito, in particolare, un uomo la cui disonestà, la cui mancanza di preoccupazione per coloro che sostiene di avere a cuore e la cui mancanza di coerenza politica dovrebbero essere state evidenti a tutti, e nondimeno riesce ad averla vinta su tante anime ingenue.

No, questo non è un articolo sul tizio che naviga su Twitter, sul personaggio che riceve un mucchio di attenzioni [1]. Riguarda Paul Ryan, il Presidente della Camera dei Rappresentanti.

Mentre scrivo questo articolo non conosco il destino legislativo della Legge sulla Assistenza Sanitaria Americana (AHCA), proposta dal signor Ryan in sostituzione della riforma di Obama. Qualsiasi cosa accada alla Camera ed al Senato, tuttavia, non c’è dubbio che l’AHCA sia una delle peggiori proposte di legge mai presentata al Congresso.

Essa priverebbe milioni di persone della assicurazione sanitaria – la diminuzione nel numero dei non assicurati sarebbe più ampia di quella che deriverebbe da una semplice abrogazione della riforma di Obama! – mentre crescerebbero bruscamente le spese per coloro che restano. Sarebbe particolarmente punitiva per gli elettori con i redditi più bassi, per i più anziani, per i coltivatori.

In cambio si avrebbe una piccola riduzione del deficit di bilancio. Inoltre, sgravi fiscali presumibilmente pari a 1.000 miliardi di dollari per i ricchi.

È una roba inqualificabile. Ed è resa peggiore dalle bugie che il signor Ryan viene raccontando sul suo programma.

Egli sostiene che esso abbasserebbe le polizze; in realtà le aumenterebbe. Sostiene che esso interromperebbe la ‘spirale fatale’ [2] della riforma di Obama; mentre non c’è una spirale fatale, e il suo piano sarebbe non meno ma più vulnerabile ad un circolo vizioso di polizze che crescono e di iscrizioni che diminuiscono. Sostiene che esso porterebbe ad una “assistenza centrata sul paziente”; qualsiasi cosa questo si suppone significhi, quel piano effettivamente non farebbe niente per aumentare la possibilità di scelta.

Alcune persone sembrano stupefatte sia dalla oscenità del piano di Ryan che dalla pura e semplice disonestà dei suoi discorsi promozionali. Ma perché? Nel mezzo di questo disastro della assistenza sanitaria, tutto quello che abbiamo visto da parte di Ryan – tutto, eccetto i resoconti della stampa – è stato completamente coerente con la sua precedente carriera. Ovvero, egli è ancora lo stesso personaggio sul quale, nel passato 2010, io scrissi un articolo dal titolo “L’uomo delle fandonie” [3].

Scrivevo quell’articolo in risposta a quella che si presentava come la prima di una serie di proposte di bilancio di alto profilo da parte di Ryan. Pur differendo nei dettagli, tutte queste proposte condividono un tratto comune: come il suo programma sanitario, ciascuna di esse si caratterizzava per tagli selvaggi dei sussidi ai poveri ed alla classe lavoratrice, mentre i soldi liberati da questi tagli erano utilizzati per bilanciare ampi sgravi fiscali sui ricchi. Tutti venivano, tuttavia, rivenduti con falsi pretesti come programmi di riduzione del deficit.

Peggio ancora, la pretesa riduzione del deficit derivava interamente dai “magici asterischi”: le pretese di ampi risparmi da ottenersi attraverso tagli di spese pubbliche non specificate, di ampi incrementi delle entrate da ottenersi attraverso la chiusura di non specificate scappatoie fiscali. Era in ogni senso un imbroglio.

Come dunque è finito il signor Ryan in una posizione nella quale le sue iniziative possono rimodellare le esistenze di tanti suoi concittadini, che nella maggioranza dei casi finirebbero davvero per star peggio?  La risposta risiede nella inossidabile creduloneria dei suoi punti di riferimento. Non dei suoi elettori: dei media dell’informazione, che l’hanno fatto diventare quello che è.

Si consideri che sino a tempi molto recenti sia i resoconti informativi che i commenti politici erano dominati dalla consuetudine dell’“equilibrio”. Questo comportava, in particolare, che quando si arrivava ai dibattiti politici si pensava sempre di dover presentare entrambi gli schieramenti come se avessero argomenti ben riflettuti. E questo a sua volta comportava che era necessario menzionare seri, onesti, competenti rappresentanti delle posizioni conservatrici.

A quel punto entrò in scena il signor Ryan, che per la verità non è un serio ed onesto esperto di politica, ma si atteggia ad esserlo sulle televisioni. È uno che si rimbocca le maniche! Usa PowerPoint! Deve essere la persona giusta! Divenne quello il racconto dei media. E l’adulazione dei media, più di tutto il resto, lo spinse nella sua attuale posizione.

Tuttavia, a questo punto quella fandonia ha sbattuto in un muro. Ryan era solito saper prendersi gioco dell’Ufficio Congressuale del Bilancio, ottenendo che esso producesse rapporti che agli sprovveduti sembravano vere e proprie valutazioni dei suoi programmi, pur non essendo niente del genere. Questa volta, tuttavia, non poteva riuscirci: sul suo programma il CBO ha raccontato la devastante verità, e le sue elusioni e bugie erano troppo evidenti per essere ignorate.

In questo c’è una lezione importante, e non riguarda soltanto l’assistenza sanitaria o il signor Ryan; riguarda gli effetti distruttivi della falsa simmetria nel giornalismo, in un’epoca di grande asimmetria nella realtà.

Questa falsa simmetria – minimizzare l’oscenità di alcuni candidati, esagerando grandemente i difetti dei loro avversari – non è la sola ragione per la quale l’America si trova nel caos nel quale è finita. Ma è una parte importante di quel racconto. E adesso noi tutti ne paghiamo il prezzo.