Gli zombi dell’economia voodoo, di Paul Krugman

New York Times 24 aprile 2017

Secondo molti resoconti, Donald Trump sta diventando irrequieto mentre la sua Amministrazione si avvicina al traguardo del centesimo giorno. È una linea arbitraria, tracciata sulla sabbia, ma lui stesso l’aveva pubblicizzata in molte vanterie precedenti all’inaugurazione. E sarà un’occasione per numerosi articoli che dettaglieranno quanta poca sostanza abbia effettivamente realizzato.

Tuttavia, ho il sospetto che molti di questi resoconti si perderanno una metà del racconto. È importante osservare quanto poco il ‘twittatore-in-capo’ abbia ottenuto; ma abbiamo anche bisogno di concentrarci su cosa, esattamente, egli non ha ottenuto.

Perché il signor Trump si presenta agli elettori sia come non ortodosso che come efficace. Voleva essere un Presidente di tipo nuovo, un esperto realizzatore di accordi che avrebbe trasceso la consueta classificazione ideologica. I suoi sostenitori, di conseguenza, dovrebbero essere mortificati, non solo per non essere effettivamente stato capace di chiudere qualsiasi accordo, ma per il fatto che evidentemente non ha nuove idee da offrire, ad eccezione del solito vecchio toccasana che la destra ha rivenduto per decenni.

L’abbiamo constatato in occasione della proposta di riforma sanitaria di Trump, dove la Amministrazione ha dato in appalto la sua politica a Paul Ryan, che ha sfornato esattamente il genere di piano che ci si sarebbe aspettati; togliere l’assicurazione a milioni di persone, renderla peggiore per tutti gli altri, e usare i soldi per sgravi fiscali ai ricchi. Populismo!

E ora lo stiamo vedendo sulle tasse. Trump ha promesso di render noto un piano di ‘massicci’ sgravi fiscali la prossima settimana. L’annuncio a quanto pare è stato una sorpresa per i suoi stessi dirigenti del Tesoro, che ovviamente non hanno un piano pronto. Ma una cosa è chiara lo stesso: qualsiasi siano i dettagli, le tasse di Trump saranno un grande esercizio di fantasia economica.

Come lo sappiamo? La scorsa settimana Stephen Mnuchin, il Segretario al Tesoro, ha raccontato ad un pubblico del settore finanziario che “il piano si ripagherà da solo con la crescita”. Sappiamo tutti cosa questo significhi.

Nel passato 1980 George H.W. Bush notoriamente descrisse l’economia dal lato dell’offerta – la pretesa che tagliare le tasse sui ricchi provocherebbe come per magia un miracolo economico, cosicché nella realtà le entrate crescerebbero – come una “politica economica voodoo” [1]. Tuttavia divenne presto la dottrina ufficiale del Partito Repubblicano, ed è ancora tale. Il che dimostra un livello impressionante di dedizione. Ma quello che rende questa dedizione persino più impressionante è che si tratta di una dottrina che è stata provata a ripetizione – ed è fallita ogni volta.

È vero, l’economia degli Stati Uniti si riprese rapidamente dalla recessione del 1979-82- Ma fu il risultato degli sgravi fiscali di Reagan, oppure fu, come pensano molti economisti, il risultato dei tagli ai tassi di interesse da parte della Federal Reserve? Bill Clinton fornì una chiara verifica, aumentando le tasse sui ricchi. I repubblicani previdero un disastro, e invece l’economia ebbe un grande sviluppo, creando più posti di lavoro che sotto Reagan.

Allora George W. Bush tagliò nuovamente le tasse, con i soliti noti che prevedevano un “Bush Boom”; quello che effettivamente avemmo fu una smorta crescita seguita da una grave crisi finanziaria. Barack Obama ribaltò gli sgravi fiscali di Bush e aggiunse nuove tasse per pagare la riforma sanitaria – e la sua presidenza ottenne risultati di gran lunga migliori in termini di posti di lavoro, almeno nel settore privato, del suo predecessore.

La storia, dunque, non offre un briciolo di sostegno alla fiducia negli sgravi fiscali e ai loro effetti favorevoli alla crescita.

Inoltre, non dimentichiamo le esperienze recenti ai livelli degli Stati. Sam Brownback, il Governatore del Kansas, ha tagliato le tasse in quello che ha definito “un reale esperimento dal vivo” di politica conservatrice di finanza pubblica. Ma la crescita promessa non è mai arrivata, mentre è arrivata una crisi finanziaria. Nello stesso tempo, la California di Jerry Brown ha aumentato le tasse, il che ha provocato proclami da parte della destra secondo i quali lo Stato stata commettendo un “suicidio economico”; di fatto, lo Stato ha conosciuto una impressionante crescita occupazionale ed economica.

In altre parole, l’economia dal lato dell’offerta è un classico esempio di dottrina zombi: un punto di vista che dovrebbe essere stato liquidato dall’esperienza da molto tempo, ma continua a deambulare proprio come uno zombi, mangiandosi i cervelli degli uomini politici. Perché, dunque, questo accanimento? Perché esso offre un argomento per tasse più basse sui ricchi – e come notò Upton Sinclair molto tempo fa, è difficile fare in modo che un uomo capisca una cosa quando il suo guadagno dipende dal non capirla.

Eppure, si pensava che Donald Trump fosse diverso. Indovinate un po’! Non lo è.

Ad esser giusti, non è chiaro se il signor Trump creda effettivamente nell’ortodossia della destra economica. Può darsi che egli sia semplicemente alla ricerca di qualcosa, qualsiasi cosa, che possa definire un successo – ed è molto più facile venirsene fuori con un piano di riforma fiscale senza cercare che le cose abbiano un senso, semplicemente considerando che la crescita aggiuntiva e le entrate che essa comporta si materializzeranno dal nulla.

Potremmo anche considerare che un individuo che insiste di aver vinto il voto popolare che ha perso, che insiste che il crimine è ai massimi storici mentre è ai minimi storici, non ha bisogno di una dottrina sofisticata per sostenere che il suo bilancio sta in piedi, anche quando non è così.

Eppure, il punto è che l’agenda di Trump sinora è assolutamente indistinguibile da quella che ci si sarebbe aspettati, per esempio, da Ted Cruz. Siamo solo al voodoo con l’aggiunta di una pessima matematica. È quello che si immaginavano i suoi sostenitori?