Gli elettori francesi hanno la chiave per salvare l’Europa,

di Francesco Saraceno

Anche se è probabile che con il secondo turno delle elezioni presidenziali possa essere schivata, la tentazione populista della Francia non dovrebbe essere sottovalutata, in quanto mette in evidenza la difficoltà di uno dei padri fondatori dell’Unione Europea.

Secondo un punto di vista convenzionale la Francia è descritta come un’economia testardamente rigida, la cui allergia alle riforme la rende ogni giorno meno competitiva. L’aumento del deficit commerciale sarebbe il miglior indicatore di questa perdita di attrattività dell’economia francese.

Come accade spesso, la saggezza convenzionale dipinge un quadro troppo semplicistico. La produttività francese non sta ristagnando adesso e non è ristagnata nel passato. A partire dagli anni ’70 la produzione per lavoratore in Francia e Germania è venuta crescendo in generale allo stesso tasso medio, molto superiore a quello del Regno Unito e dell’Italia. Sugli investimenti, l’innovazione e la ricerca e lo sviluppo, la Francia ha prestazioni simili, se non migliori, della maggioranza dei suoi principali partner commerciali. La sua forza lavoro è istruita; i flussi degli investimenti diretti esteri sia verso l’esterno che verso l’interno sono simili agli altri paesi dell’OCSE; le infrastrutture sono tra le migliori in Europa e la sua attrattività complessiva (come misurata ad esempio dall’Indice sulla Facilità del Fare Impresa), se non è eccezionale, è tutt’altro che inquietante. Con questo non si vuole negare che la Francia abbia problemi – il principale dei quali è un tasso di disoccupazione che resta ostinatamente elevato che è costato il posto di lavoro ad Hollande. Ma questi problemi debbono essere valutati ed affrontati guardando ad un contesto più ampio, quello di un paese paragonabile per dinamismo e prestazioni alle altre economie avanzate.

L’attuale problema del bilancio si presenta dal lato dei costi, dato che la competizione sui prezzi, particolarmente da parte del principale partner e competitore della Francia, la Germania, ha gradualmente portato ad una perdita nella quota di mercato per le imprese francesi. Dal momento dell’avvio dell’euro, i costi del lavoro della Francia sono cresciuti in linea con la produttività, mentre non si può dire lo stesso per la Germania, particolarmente dopo la compressione salariale che iniziò alla metà degli anni 2000.

Diversamente da altri paesi, la Francia decise di non impegnarsi in una compressione dei salari e della domanda interna; e, diversamente dai paesi della periferia dell’Europa, essa non è stata costretta a passare da una svalutazione interna per una crisi del debito. Di conseguenza, la robusta domanda interna francese assorbe una parte dei risparmi in eccesso di altri paesi e, assieme con il resto dell’economia mondiale, sostiene la loro crescita.

Quindi, il ‘malato’ d’Europa non è la Francia, ma l’Europa stessa che sta diventando cronicamente incapace di generare sufficiente domanda interna.

L’attuale assetto istituzionale e le politiche perseguite dal 2010, costringono i paesi a fare una scelta: o la Scilla della competizione delle finanze pubbliche attraverso costi del lavoro decrescenti (e gli inevitabili conseguenti tagli sullo stato assistenziale); o la Cariddi della protezione dello stato assistenziale e la perdita nella sfida della competitività sui prezzi. Il fallimento di Hollande e di molti leader europei è consistito nella incapacità di sfuggire a questa scelta.

Se la Francia e l’Europa non vogliono rinunciare al loro modello sociale, devono trovare un modo per sostenere la crescita senza impegnarsi nel gioco a somma negativa rappresentato dalla svalutazione interna e dalla competizione sui prezzi. Dovrebbe esser chiaro, particolarmente in questo momento delicato, che uscire (dall’euro, dall’Unione Europea) non rappresenta una scelta sostenibile. Non è con la sostituzione della svalutazione esterna (il tasso di cambio) con quella interna (i salari) che i paesi possono riconquistare il controllo sulle loro politiche e preservare il loro modello sociale. Una piccola economia aperta, di per sé, è più probabile che sia soggetta a condizionamenti esterni – a meno che non si chiuda fuori dall’economia globale, una scelta che in passato non ha mai funzionato. Politiche diverse o sono possibili all’interno dell’Europa o non lo sono affatto. In modo simile, è difficile vedere come, un paese singolo possa conservare il suo modello sociale mentre accetta di impegnarsi in una gara di competitività dei prezzi al ribasso.

Il destino del prossimo Presidente francese sarà deciso all’interno dell’arena europea. Egli dovrebbe impegnarsi in un serio sforzo di costruire una coalizione e riformare l’Europa; Hollande fu eletto su un tale programma, ma durante il suo mandato la Francia è rimasta considerevolmente assente dal dibattito europeo. Non ci mancano proposte che darebbero un contributo ad evitare una gara al ribasso: ogni cambiamento istituzionale che ponga in essere meccanismi che smorzano la divergenza, aiuterebbe. Quello che ci manca in modo doloroso è la volontà politica e la capacità di imporli. Se il nuovo Presidente francese non riuscirà ad esercitare questo ruolo in Europa, resterà intrappolato tra quelle Scilla e Cariddi che hanno condannato i suoi due predecessori e condotto a politiche confuse e rivolte nella direzione sbagliata. La Francia non potrà conservare il suo modello sociale se non cercherà di innescare un cambiamento in Europa. E, di converso, solo la Francia ha la forza per costruire una coalizione che abbia l’obbiettivo di invertire le politiche deflazionistiche che hanno afflitto il vecchio continente. Il 7 di maggio è l’Europa che è in gioco.