Il Partito dei repubblicani, come si fosse nel racconto “1984” [1], di Paul Krugman

New York Times 8 maggio 2017

Nella storia degli Stati Uniti ci sono state molte cattive leggi. Alcune proposte furono poco riflettute; altre furono crudeli ed ingiuste; alcune furono fatte accettare con falsi pretesti. Alcune furono tutte e tre le cose assieme.

Ma c’è mai stato qualcosa come la legge sanitaria che i repubblicani hanno fatto approvare alla Camera dei Rappresentanti la settimana scorsa? È una legge concepita in modo miserabile, piena di conseguenze non dichiarate. Sul piano morale un disastro, che toglie l’assistenza sanitaria a decine di milioni di individui per consegnare un migliaio di miliardi di dollari di sgravi fiscali alle persone molto ricche.

Tuttavia, quello che realmente spicca è una disonestà di tutta quella fatica, di dimensioni orwelliane. Per quanto posso dire, ogni parola che i repubblicani, da Trump in giù, hanno utilizzato nel parlare della loro proposta – sulle ragioni per le quali volevano sostituire la riforma di Obama, su quello che tale sostituzione avrebbe provocato, su come avrebbe funzionato – è una menzogna, inclusi gli articoli e le congiunzioni.

E cosa ci dice sulle condizioni della politica americana il fatto che una maggioranza dei Rappresentanti di uno dei nostri principali partiti politici abbia acconsentito a questa procedura da incubo?

Prima di riconquistare la Casa Bianca, i repubblicani attaccavano la riforma di Obama su molti aspetti. Anzitutto, sostenevano che fosse stata approvata in furia, senza un dibattito appropriato.

Sostenevano anche che gli americani stavano avendo una fregatura. Le prestazioni ‘deducibili’ [2] erano troppo elevate, così come i premi assicurativi. Avevano promesso di abbassare questi costi, di fornire, come Donald Trump ribadì più volte che avrebbe fatto, una copertura assicurativa che fosse “molto meno costosa e molto migliore”.

E assieme avevano promesso di conservare le cose che la gente aveva gradito della riforma di Obama (che gli elettori sapessero o meno che stavano ricevendo quelle cose positive per effetto della riforma di Obama). Nessuno sarebbe stato messo fuori da Medicaid; a nessuno sarebbe stata negata una assistenza sostenibile in conseguenza delle sue precedenti patologie.

Poi è arrivata la realtà della legislazione repubblicana. La riforma di Obama è stata discussa e analizzata per molti mesi; la riforma di Trump è stata raffazzonata così alla svelta che si fatica a credere che un numero significativo di coloro che l’hanno votata abbiano persino avuto il tempo di leggerla. E naturalmente è stata fatta approvare dalla Camera senza dare all’Ufficio Congressuale del Bilancio il tempo di stimare i suoi costi, i suoi effetti sulla copertura assicurativa, o qualsiasi altra cosa.

Anche senza una analisi adeguata, tuttavia, è chiaro che la riforma di Trump fa a pezzi tutte le promesse che i repubblicani hanno sempre fatto sulla sanità. Le prestazioni ‘deducibili’ saliranno, non si ridurranno, dal momento che gli assicuratori sono stati resi liberi di offrire coperture di bassa qualità. Le polizze potranno calare per una manciata di persone giovani, di buona salute e benestanti, ma saliranno e in molto casi schizzeranno alle stelle per i più anziani (giacché le differenze sulla base dell’età cresceranno), per i più ammalati (perché verrà eliminata la protezione contro la discriminazione basata sulla storia clinica degli utenti), e per i più poveri (perché i sussidi diminuiranno).

Molte persone con patologie preesistenti scopriranno che l’assicurazione è o completamente indisponibile o totalmente fuori dalle loro possibilità finanziarie.

E Medicaid subirà tagli, con un danno che peggiorerà nel corso del tempo.

La cosa realmente importante, tuttavia, non è solo comprendere che i repubblicani hanno fatto a pezzi le loro promesse, ma comprendere che l’hanno fatto intenzionalmente. Questo non è uno di quei casi nei quali gli individui cercano di fare quello che avevano detto di voler fare, ma non riescono a metterlo in pratica. È un atto deliberato di tradimento: ogni aspetto della riforma di Trump è precisamente rivolto a fare esattamente l’opposto di quello che Trump, Paul Ryan e gli altri repubblicani avevano detto di voler fare.

Il che solleva due domande: perché lo stanno facendo e perché pensano di poter farla franca?

In parte la risposta alla prima domanda è, presumibilmente, la pura e semplice avidità. Decine di milioni di persone potranno perdere l’accesso alla copertura sanitaria, ma – secondo stime indipendenti di una originaria versione della riforma di Trump – le persone con redditi superiori a 1 milione di dollari risparmieranno, in media, più di 50 mila dollari all’anno.

E c’è un potente fazione all’interno del Partito Repubblicano per la quale tagliare le tasse sui ricchi è praticamente l’unica cosa che conta.

Aggiungo: da un punto di vista più soggettivo, non avete l’impressione che Donald Trump tragga un qualche piacere dall’imbrogliare la gente che fa l’errore di dargli fiducia?

È per questa ragione che pensano di cavarsela: in fondo, la storia recente non è dalla loro parte? Le linee generali di quello che il Partito Repubblicano avrebbe fatto in materia di assistenza sanitaria, in particolare per i lavoratori bianchi, sono sempre state evidenti, tuttavia molte persone che erano sicure di rimetterci alla grande, hanno votato comunque per Trump.

Perché i repubblicani non dovrebbero credere di poter convincere quegli stessi elettori che le cose terribili che accadranno se la proposta di Trump sulla assistenza diventa legge, sono in qualche modo colpa dei progressisti?

E del resto, quanta fiducia si può avere che i principali media resisteranno alla tentazione del “sono-tutti-uguali”, al bisogno di produrre resoconti “equilibrati” che confondano l’impressionante realtà di quello che la riforma di Trump provocherebbe se fosse approvata?

In ogni caso, siamo chiari: quello che è appena successo per l’assistenza sanitaria non dovrebbe essere trattato semplicemente come un altro caso di un fare politica con cinismo. Questo è un momento nel quale la “libertà è lo schiavismo, l’ignoranza è forza”. E questa può essere la forma di ciò che è in arrivo.