Lezioni dagli antiglobalisti,

di Joseph E. Stiglitz

NEW YORK – La probabile vittoria di Emmanuel Macron alle elezioni presidenziali francesi ha suscitato un sospiro di sollievo globale. Almeno l’Europa non sta indirizzandosi sul sentiero protezionista sul quale il Presidente Donald Trump sta costringendo gli Stati Uniti.

Ma i sostenitori della globalizzazione dovrebbero tenere lo champagne in ghiaccio: i protezionisti ed i sostenitori della “democrazia illiberale” sono in crescita in molti altri paesi. E il fatto che un aperto estremista e bugiardo patentato possa prendere tanti voti come ha fatto Trump negli Stati Uniti, e che una estremista di destra come Marine Le Pen andrà al ballottaggio con Macron il 7 maggio, dovrebbe essere profondamente preoccupante.

Alcuni considerano che la modesta gestione e l’evidente incompetenza di Trump dovrebbe essere sufficiente ad attenuare l’entusiasmo per i toccasana populisti in tutto il mondo. Allo stesso modo, gli elettori della Rust Belt [1] che hanno appoggiato Trump quasi certamente in quattro anni andranno a star peggio, e gli elettori razionali certamente lo capiranno.

Ma sarebbe un errore concluderne che la scontentezza per l’economia globale – almeno per come essa tratta un gran numero dei componenti (o dei passati componenti) delle classi medie – abbia raggiunto il punto più alto. Se le democrazie liberali del mondo sviluppato mantengono le politiche dello status quo, si continueranno a perdere i consensi dei lavoratori che vengono messi in liquidazione. Molti continueranno ad avere l’impressione che almeno Trump, la Le Pen e gente di quella sorta proclamano di condividere le loro sofferenze. L’idea che gli elettori si rivolteranno al protezionismo ed al populismo di loro iniziativa, potrebbe non essere niente di più di un ottimistico pensiero cosmopolitano.

I sostenitori delle economie liberali di mercato hanno bisogno di rendersi conto che molte riforme ed avanzamenti tecnologici possono lasciare vari gruppi sociali – probabilmente ampi – in condizioni peggiori. In via di principio, questi cambiamenti accrescono l’efficienza economica, mettendo i vincitori nelle condizioni di compensare i perdenti. Ma se i perdenti restano in condizioni peggiori, perché dovrebbero sostenere la globalizzazione e le politiche di mercato? In effetti, è nel loro stesso interesse rivolgersi ai politici che si oppongono a questi cambiamenti.

Dunque la lezione dovrebbe essere evidente: in assenza di politiche di progresso, inclusi i programmi di un forte stato assistenziale, di formazione a nuovi posti di lavoro e di altre forme di assistenza agli individui ed alle comunità lasciati indietro dalla globalizzazione, le politiche alla Trump possono diventare aspetti permanenti del paesaggio.

I costi provocati da tali politiche sarebbero alti per tutti noi, anche se esse non realizzeranno per intero le loro ambizioni protezionistiche e autoctone, giacché esse prendono di mira la paura, infiammano la faziosità e prosperano su un approccio di governo basato su una pericolosa polarizzazione degli uni contro gli altri. Trump ha lanciato i suoi attacchi si Twitter contro il Messico, la Cina, la Germania, il Canada e molti altri – e la lista è destinata a crescere per tutto il tempo in cui sarà in carica. La Le Pen ha preso di mira i musulmani, ma i suoi recenti commenti che negano ogni responsabilità francese per aver concentrato gli ebrei durante la Seconda Guerra Mondiale, hanno rivelato il suo persistente antisemitismo.

Il risultato può essere quello di profondi e forse irreparabili divisioni all’interno delle nazioni. Negli Stati Uniti, Trump ha già ridotto il rispetto per la Presidenza e con molta probabilità si lascerà alle spalle un paese più diviso.

Non dobbiamo dimenticare che prima dell’avvento dell’Illuminismo, con la sua adesione alla scienza e alla libertà, i redditi e i livelli di vita furono stagnanti per secoli. Ma Trump, la Le Pen e gli altri populisti rappresentano l’antitesi dei valori dell’Illuminismo. Trump parla di “fatti alternativi”, nega il metodo scientifico e propone tagli massicci sulla ricerca pubblica, incluso il cambiamento climatico, che ritiene sia una balla.

Il protezionismo sostenuto da Trump, dalla Le Pen e da altri costituisce una minaccia simile per l’economia del mondo. Per tre quarti di secolo, c’è stato un tentativo di creare un ordine economico globale basato su regole, nel quale i beni, i servizi, le persone e le idee potevano muoversi più liberamente attraverso i confini. Tra gli applausi dei suoi colleghi populisti, Trump ha gettato una bomba a mano dentro tale struttura.

Data l’insistenza di Trump e dei suoi seguaci sulla importanza dei confini, le imprese ci penseranno due volte nel costruire catene globali dell’offerta. La conseguente incertezza scoraggerà gli investimenti, specialmente gli investimenti oltre frontiera, il che diminuirà l’impulso per un sistema globale basato su regole. Con minori investimenti nel sistema, i suoi sostenitori avranno meno incentivi per puntare su di esso.

Questo sarà problematico per il mondo nel suo complesso. Piaccia o no, l’umanità resterà connessa globalmente, affrontando problemi comuni come il cambiamento climatico e la minaccia del terrorismo. La possibilità e l’incentivo a risolvere con la cooperazione questi problemi deve essere rafforzata, non indebolita.

La lezione di tutto questo è qualcosa che i paesi scandinavi hanno imparato molto tempo fa. I piccoli pasi della regione impararono che l’apertura era la chiave per una rapida crescita economica e per la prosperità. Ma se essi dovevano restare aperti e democratici, i loro cittadini dovevano essere persuasi che segmenti significativi della società non sarebbero rimasti indietro.

Lo stato assistenziale divenne dunque essenziale per il successo dei paesi scandinavi. Avevano compreso che la sola prosperità sostenibile era una prosperità condivisa. È una lezione che adesso devono imparare gli Stati Uniti e il resto dell’Europa.