16 maggio 2017

Quali riforme per la Francia?

di Thomas Picketty

L’elezione di Emmanuel Macron renderà capace la Francia di rilanciare sé stessa e di rianimare l’Europa? Ci piacerebbe pensarlo, ma non è garantito. Il nuovo Presidente ha certamente alcune buone intuizioni, ma l’impressione complessiva è quella di un programma in una versione abbozzata e in qualche caso opportunistico.

Il progetto più promettente è la modernizzazione e la unificazione del nostro sistema di protezione sociale. In Francia più che altrove, il nostro sistema sociale è stato costruito per gradi, con strati di riforme sovrapposti l’uno sopra l’altro. Il risultato è una considerevole complessità e illeggibilità. L’esempio più estremo sono gli schemi di trattamento pensionistico. Il sistema è ben finanziato ma la moltitudine di schemi e regolamenti comporta che nessuno capisce niente del futuro dei suoi diritti, che sia uomo o donna. È necessario un compito di unificazione, in particolare per le giovani generazioni le cui prospettive di carriera spesso comportano varie esperienze lavorative nel settore pubblico, in quello privato e come imprenditori che dovrebbero dare alla gente gli stessi diritti. Sinora non c’è alcun accordo sulle nuove regole comuni, su come misurarsi con carriere frammentate, o con lavori duri e faticosi, etc. Questa sarà davvero una sfida, in particolare perché stiamo partendo praticamente da zero (c’è soltanto una frase nel programma di Macron che si misura con l’unificazione degli schemi pensionistici).

Un altro importante progetto è l’assicurazione di disoccupazione. Anche in questo caso è importante non perdere di vista l’obbiettivo. La restrizione delle regole imposte sui disoccupati si pensava portasse a enormi (e non molto credibili) economie e l’estensione dei diritti per gli abbandoni volontari e gli autoccupati non è ben riflettuta. Il sistema, invece, dovrebbe essere esteso al settore pubblico dove si è consentito che si sviluppassero contratti ultra precari con l’estrema ipocrisia di lavoratori che vengono esclusi totalmente dalla assicurazione di disoccupazione. Nel Codice del Lavoro le condizioni per una riforma equilibrata sono chiare: chiarire e possibilmente facilitare le condizioni per interrompere un contratto permanente (CDI) può essere intrapreso soltanto se l’assunzione su base permanente diventa la norma e l’uso dei contratti a termine (CDD) vien delimitato. Dovremmo inoltre tenere a mente che l’estrema decentralizzazione dei negoziati salariali ha contribuito all’enorme surplus della Germania e non è la ricetta migliore per uno sviluppo equilibrato in Europa.

Il programma di Macron ha buone idee sull’istruzione: dando finalmente mezzi aggiuntivi alle scuole svantaggiate che finora sono state semplicemente stigmatizzate. Tuttavia la misura proposta sembra concentrarsi sulle prime classi della scuola primaria (l’ineguaglianza delle opportunità deve essere contrastata almeno sino alla scuola media) e ciò non è coerente con i tagli alla spesa annunciati, a meno che i numeri delle classi nelle altre scuole non siano considerevolmente aumentati. Il ritorno previsto alla settimana di quattro giorni che è dannoso e che non esiste altrove è anche un’indicazione delle ambiguità del sistema di Macron: un pizzico di riforma e una ampia dose di conservatorismo.

Più in generale è difficile constatare una visione complessiva di una strategia reale di investimenti nella formazione che valorizza le vocazioni. Questo tuttavia è un tema cruciale. In questo momento la Francia ha la forza lavoro più produttiva al mondo (al pari della Germania, e con un modello che è molto più egualitario che negli Stati Uniti), ma questa posizione è lungi dall’essere garantita. Il paese sta uscendo da 10 anni di recessione (il PIL procapite nel 2017 è del 5 per cento più basso di quello che era nel 2007); la conseguenza catastrofica è una caduta di quasi il 10 per cento negli investimenti per studente nell’istruzione superiore. Dovremmo sempre ricordare che la popolazione francese sta ancora crescendo (contrariamente alla popolazione tedesca) e che la popolazione studentesca sta crescendo anche più rapidamente. Questa è una cosa eccellente, finché sono forniti mezzi adeguati.

Macron è estremamente conservatore negli aspetti del finanziamento della protezione sociale e della tassazione. Egli si concentra esclusivamente sull’aumento dei contributi generali per la sicurezza sociale (la CSG), mentre oggi quello che è urgente è la deduzione del reddito fiscale alla fonte. La Francia si sta preparando a mettere in atto la riforma per il gennaio del 2018, mezzo secolo dopo tutti gli altri paesi, ma adesso Macron vuole posporla – una decisione piuttosto bizzarra da parte di una persona che pretende di modernizzare il paese. Questa riforma finalmente consentirebbe la convergenza delle tasse sul reddito (IR) e della contribuzione generale per la sicurezza sociale (la CSG), che deve diventare progressiva e non proporzionale sia per gli occupati salariati, che per le persone pensionate e per gli altri redditi. Evidentemente Macron ha un problema con il concetto effettivo di una tassazione progressiva, dal momento che propone di mettere un tetto del 30% sulla tassazione dei più elevati redditi finanziari (a confronto del 55% per i redditi da lavoro più elevati equivalenti), e di eliminare la tassa sulla ricchezza nei portafogli finanziari (per qualche strana ragione, Macron considera che l’investimento finanziario è necessariamente più produttivo dell’investimento immobiliare).

Infine, riferiamoci alla riforma dell’Europa. Il tema centrale è dotare l’Eurozona di solide istituzioni democratiche che le consentano di misurarsi con le crisi del futuro. Quando i tassi di interesse cominciano nuovamente a crescere, quando verrà richiesta una forte legittimazione democratica per prendere le difficili decisioni sulla riprogrammazione dei debiti, non sarà dietro le porte chiuse degli incontri dei Capi di Stato e dei Ministri che quei problemi saranno risolti. Avremo bisogno del sostegno di ampie deliberazioni pubbliche e della pluralità dei punti di vista espressi in ciascun paese, e di conseguenza del sostegno di una Assemblea dell’Eurozona composta da membri dei parlamenti nazionali ed europeo. L’assenza di forti istituzioni democratiche è il pericolo più serio che minaccia l’Europa. Sfortunatamente, non c’è niente che indichi che le elezioni francesi e tedesche di quest’anno ci consentiranno di superare questo problema.