Brutalità, incompetenza e bugie, di Paul Krugman

New York Times 22 settembre 2017

La Graham-Cassidy, la proposta di legge sanitaria che il Senato potrebbe mettere ai voti la prossima settimana, è incredibilmente brutale. È anche redatta in modo incompetente: gli estensori non avevano evidentemente alcuna idea di cosa stavano facendo quando l’hanno messa insieme. Inoltre, i loro sforzi di rivendere quella proposta comportano evidenti, sfacciate bugie.

Nondimeno, la proposta di legge potrebbe essere approvata. E ciò ci dice molto sul Partito Repubblicano odierno, e niente di quello che ci dice è positivo.

La Legge sulla Assistenza Sostenibile, che ha ridotto la percentuale degli americani senza assicurazione sanitaria a un minimo storico, ha prodotto uno sgabello con tre gambi: le regole che impediscono agli assicuratori di discriminare le persone con patologie preesistenti [1], l’obbligo per le persone singole di avere una assicurazione adeguata (e quindi di avere un onere dentro il sistema anche se sono in salute) e i sussidi per rendere quella assicurazione sostenibile. Per le famiglie con i redditi più bassi, l’assicurazione è fornita direttamente da Medicaid [2].

La Graham-Cassidy taglia via tutti e tre i gambi di quello sgabello. Come altri progetti repubblicani, elimina il ‘mandato individuale’ (cioè l’obbligo degli individui ad assicurarsi). Sostituisce gli aiuti diretti alle persone con finanziamenti a fondo perduto agli Stati, con una formula che riduce bruscamente i finanziamenti relativi alla legge attuale, e penalizza in particolare gli Stati che hanno fatto un buon lavoro nel ridurre il numero dei non assicurati. Ed essa di fatto elimina la protezione per gli americani con preesistenti patologie.

I promotori della Graham-Cassidy sapevano cosa stavano facendo quando hanno buttato giù questa proposta di legge? Quasi certamente no, oppure non avrebbero prodotto qualcosa che ognuno, e intendo ognuno, che sapeva qualcosa di assistenza sanitaria avrebbe messo in guardia per il caos che avrebbe determinato.

E non si tratta solo di progressisti: la Associazione dei Medici Americani, il settore assicurativo e la Blue Cross/Blue Shield avevano tutti ammonito che i mercati sarebbero stati destabilizzati e milioni di persone avrebbero perso la assistenza.

Quante persone avrebbero perso l’assicurazione? I repubblicani stanno cercando di far approvare la proposta di legge prima che l’Ufficio Conressuale del Bilancio (CBO) abbia tempo per analizzarla – un tentativo che di per sé è una violazione di tutte le norme precdenti, e corrisponde alla ammissione che il testo non può reggere una analisi di dettaglio. Ma il CBO ha analizzato altre proposte che contengono alcune delle misure della Graham-Cassidy, e queste precedenti analisi indicano che essa avrebbe aumentato per più di trenta milioni di persone l’esercito dei non assicurati.

Lindsey Graham, Bill Cassidy e gli altri promotori della proposta di legge hanno risposto a queste critiche in modo consueto – con menzogne.

Sia Cassidy che Graham insistono che la proposta continuerebbe a proteggere gli americani con patologie preesistenti – un argomento che apparirà originale alla Associazione dei medici, a Blue Cross e a tutti gli altri che hanno letto il testo della proposta di legge.

Cassidy ha anche messo in circolazione un tabulato che si propone di dimostrare come la maggioranza degli Stati effettivamente aumenterebbero i finanziamenti ottenibili con la sua proposta. Ma il tabulato non confronta i finanziamenti con la legislazione attuale, che è la questione rilevante. Esso invece mostra i cambiamenti nel corso del tempo nelle quantità di dollari.

Si tratta di un espediente ben noto, che i repubblicani hanno utilizzato sin da quando Newt Gingrich cercò di demolire Medicare negli anni ’90. Come tutti nel Congresso – persino Cassidy – certamente sanno, tali confronti sottostimano radicalmente la reale dimensione dei tagli, dal momento che la spesa nella legislazione vigente ci si aspetta che cresca con l’inflazione e con l’aumento della popolazione.

Analisi indipendenti scoprono che, di fatto, la maggioranza degli Stati dovrebbe misurarsi con gravi tagli nell’aiuto federale – e tutti si troverebbero con vasti ridimensionamenti dopo il 2027.

Siamo dunque in presenza di una proposta redatta in modo incompetente che danneggerebbe milioni di persone, i cui promotori stanno cercando di rivendere con argomenti evidentemente falsi. Come è possibile che una proposta del genere, ciononostante, possa essere approvata dal Senato?

Una risposta è che i repubblicani muoiono dalla voglia di distruggere l’eredità del Presidente Barack Obama in tutti i modi possibili, a prescindere da quante esistenze di americani compromettono in quel percorso.

Un’altra risposta è che la maggioranza dei legislatori repubblicani non conosce e non si cura della sostanza politica. Questo è particolarmente vero per l’assistenza sanitaria, nella quale non hanno mai cercato di capire perché la riforma di Obama ha quella forma, o come individuare una alternativa non illusoria. Vox ha chiesto a un certo numero di Senatori repubblicani di spiegare quello che risolve la Graham-Cassidy: le risposte spaziano dalla illogicità nell’aggredire alla aggressiva illogicità.

Aggiungerei che l’evasività e le bugie che si osservano in questa proposta di legge da anni sono diventate una procedura operativa consueta nel Partito Repubblicano. Il trucco di convertire programmi federali in finanziamenti a fondo perduto, per poi pretendere che questo non comporti tagli selvaggi, era centrale in ognuna delle molto pubblicizzate proposte di bilancio di Paul Ryan. Il trucco di confrontare dati finanziari nel corso del tempo allo scopo di nascondere vasti tagli ai sussidi è stato, come già notai, messo in circolazione sin dagli anni ’90.

In altre parole, la Graham-Cassidy non è un’aberrazione; assomiglia di più all’essenza distillata di tutto quello che c’è di sbagliato nei repubblicani odierni.

Questa proposta diventerà legge? Non ne ho idea. Ma persino se la manciata di Senatori repubblicani che mantengono un po’ di coscienza la bloccherà – stiamo parlando di lei, Senatore John McCain – resterà la malattia sotterranea del Partito Repubblicano.

È una sorta di patologia preesistente, e sta avvelenando l’America.