I Dreamers, i bugiardi e la cattiva economia, di Paul Krugman

New York Times 8 settembre 2017

È importante che Jeff Sessions, il Procuratore Generale, abbia cercato di giustificare la crudeltà di Donald Trump in materia di immigrazione con argomenti economici da spazzatura?

Non è sicuramente il tema principale. La decisione di Trump di annullare la politica della Iniziativa Differita per gli Arrivi dei Bambini (DACA) [1] è, soprattutto, immorale. Gli 800.000 beneficiari del DACA – i cosiddetti ‘Dreamers’ [2] – non hanno fatto niente di male; sono venuti negli Stati Uniti illegalmente, ma non di loro propria volontà, giacché a quel tempo erano bambini.

Sono, secondo tutti i dati disponibili, un segmento esemplare della nostra popolazione: giovani che lavorano duramente, molti dei quali cercano di migliorare sé stessi attraverso un’istruzione superiore. Sono impegnati al rispetto dei valori del loro paese – perché l’America è il loro paese.

Strappar via il tappeto da sotto i piedi dei Dreamers – forse persino usando informazioni che essi hanno offerto volontariamente, per provocar loro un danno e deportarli – è un tradimento crudele. Ed è provocato con tutta evidenza da una ostilità razziale. Qualcuno può credere che starebbe accadendo una cosa del genere se il tipico dreamer fosse nato, diciamo, in Norvegia, anziché in Messico?

Eppure Sessions ha scelto di mettere in prima linea l’economia nel suo discorso, dichiarando che il DACA, che consente ai dreamers di lavorare legalmente, ha “negato posti di lavoro a centinaia di migliaia di americani consentendo che quegli stessi posti di lavoro vadano a stranieri illegali”. Il che è semplicemente falso, e la decisione di partire da tale falsità vi dice molto, non solo a proposito della stessa decisione, ma in generale sulla Amminisrazione Trump.

È vero che Trump e compagni raccontano un sacco di falsità sull’economia (come su tutto il resto).

Il giorno dopo l’annuncio che avrebbe abrogato il DACA, Trump ha fatto un discorso sulla riforma fiscale nel quale ha sostenuto, come aveva fatto in varie occasioni, che l’america è “la nazione maggiormente tassata al mondo”. Come i ‘verificatori dei fatti’ hanno messo in evidenza tutte le volte che egli lo ha detto, questo non è solo falso, è quasi l’opposto della verità – gli Stati Uniti raccolgono meno tasse, come quota del reddito nazionale, rispetto a quasi tutte le altre economie avanzate. Ma Trump continua semplicemente a ripetere la bugia.

Dunque, il fatto che i dirigenti abbiano fatto affermazioni false sull’economia del DACA, in un certo senso, è solo il modo di operare normale di questa Amministrazione. Tuttavia, direi che in questo contesto esso è particolarmente degno di nota, e particolarmente vile.

Da una parte, che cosa rappresentavano quei discorsi sui posti di lavoro, inseriti persino in una dichiarazione del Procuratore Generale?

La linea ufficiale dell’Amministrazione è che Trump non aveva scelta, che stava assumendo con rammarico una iniziativa severa perché il DACA era stato un utilizzo illegale del potere esecutivo – la qual cosa si può anche supporre che fosse la ragione per la quale il discorso è venuto da Sessions piuttosto che dallo stesso Presidente. Effettivamente l’argomento legale per il DACA era abbastanza forte, e mettere Sessions in prima fila aveva probabilmente a che fare con la viltà di Trump più che con ogni altro aspetto. Ma in ogni caso, aggiungere “e tra al’altro stanno rubando i nostri posti di lavoro”, invalida l’intera pretesa.

Inoltre, la pretesa costituiva, come ho detto, un ragionamento economico da spazzatura.  L’idea che ci sia un numero stabilito di posti di lavoro, cosicché se un lavoratore nato all’estero prende un posto di lavoro lo toglie ad un lavoratore ‘nativo’, è compleamente all’opposto di tutto quello che conosciamo sul funzionamento dell’economia. Sentirla dire ad un conservatore è particolarmente irreale.

La verità è che consentire ai dreamers di lavorare legalmente aiuta l’economia degli Stati Uniti; spingerli fuori o al lavoro nero è negativo per tutti, ad eccezione dei razzisti.

Per comprendere il motivo, si deve capire che l’America, come le altre economie avanzate, sta fronteggiando una sfida demografica in un duplice senso, grazie alla fertilità che diminuisce.

Da una parte, una popolazione che invecchia significa meno lavoratori che pagano le tasse per sostenere i programmi della Previdenza Sociale e Medicare. La demografia è la ragione principale per la quale le previsioni di lungo periodo indicano problemi per la Previdenza Sociale, ed è una ragione importante per le preoccupazioni su Medicare. Mettere fuori lavoratori giovani che all’interno di quel sistema pagheranno per molti decenni è un modo per rendere peggiori questi problemi.

D’altra parte, una crescita in calo della popolazione in età lavorativa riduce i rendimenti degli investimenti privati, aumentando il rischio di prolungate recessioni come quella che seguì la crisi finanziaria del 2008.

Non è per caso che il Giappone, che ha una bassa fertilità ed è profondamente ostile all’immigrazione, ha cominciato a conoscere una persistente deflazione ed una stagnazione un decennio prima del resto del mondo. Distruggere il DACA rende l’America più simile al Giappone. Perché dovremmo volerlo?

Che dire della pretesa che i lavoratori immigrati siano in competizione con i meno istruiti lavoratori autoctoni, abbassandoo i loro salari e aumentando l’ineguaglianza nei redditi? La maggioranza delle prove indica che si tratta di una tesi sbagliata, ma essa comunque è irrilevante in questo caso: i dreamers sono un gruppo relativamente ben istruito, molto diverso dagli immigranti senza documenti che arrivano come adulti.

In breve, permettere ai dreamers di lavorare è intramente un vantaggio economico per il resto della nostra nazione, senza lati negativi, a meno che non si abbia qualcosa contro la gente con la pelle scura ed i cognomi ispanici. Che è, naturalmente, la vera ragione di tutta la faccenda.