Un falso senso di sicurezza potrebbe ammazzare l’assistenza sanitaria, di Paul Krugman

New York Times 18 settembre 2017

Non ho ancora letto il libro “Che cosa è successo” di Hillary Clinton, ma, in sostanza, mi sembra abbastanza chiaro cosa è accaduto nel 2016.

Di questi tempi, l’America procede da un punto di partenza di completa appartenenza ad una faziosità tribale: il 47 o il 48 per cento dell’elettorato voterà per qualsiasi repubblicano, a prescindere da quanto sia sconcio, e contro qualsiasi democratico, a prescindere da quanto sia affidabile. Questo significa, a sua volta, che le cose minori – i giornalisti che agiscono come meschini ragazzotti di una scuola superiore, facendo comunella contro candidati che considerano sfigati, vicende che fanno pensare a scandali inediti persino quando non c’è proprio niente – possono alterare gli equilibri a favore del peggior candidato immaginabile.

E, aspetto fondamentale, l’anno scorso troppa gente si sentiva sicura: pensava che Trump non avrebbe avuto alcuna possibilità di diventare Presidente, dunque si sentiva autorizzata a impegnarsi in attività di poco conto. Poi si sono risvegliati e hanno scoperto che l’inconcepibile era accaduto.

Sta per accadere qualcosa di simile con l’assistenza sanitaria?

I tentativi repubblicani di distruggere la riforma di Obama sono ripetutamente falliti, per un’ottima ragione. I loro attacchi alla Legge sulla Assistenza Sostenibile sono sempre stati basati su bugie, e non avevano mai trovato una alternativa decente.

Il semplice fatto è che tutti gli ingredienti principali dell’ACA – il divieto per gli assicuratori di discriminare sulla base delle storie sanitarie dei pazienti, la richiesta alle persone di acquistare l’assicurazione anche se sono sul momento in salute, i sussidi sulle polizze e l’espansione di Medicaid che rendono l’assicurazione sostenibile anche per coloro che hanno i redditi più bassi – ci sono perché sono necessari. Tuttavia, ogni progetto che i repubblicani hanno offerto avrebbe eliminato o messo in crisi quegli aspetti cruciali, provocando la perdita della assicurazione sanitaria per decine di milioni di americani, con l’onere più grave che sarebbe ricaduto sui più vulnerabili.

Adesso tutto questo dovrebbe essere chiaro per tutti. Dunque si sarebbe tentati di considerare che nessun progetto su queste linee possa probabilmente essere approvato, per non dire quello che, semmai, sembra peggiore di quelli che abbiamo visto sinora. Ma è proprio precisamente perché tante persone ritengono che la minaccia sia alle nostre spalle, ed hanno volto altrove la loro attenzione, che l’assistenza sanitaria è nuovamente in pericolo.

I sostenitori della proposta di legge Graham–Cassidy stanno ora operando a loro volta nell’intento di far apparire che il voto del Senato potrebbe offrire un approccio moderato, capace di preservare le cose buone della riforma di Obama. In altre parole, continuano ad attenersi alla regola del Partito Repubblicano di mentire sia sui contenuti di quella riforma che su ciò che la sostituirebbe.

In realtà, la Graham-Cassidy è l’opposto di una proposta moderata. Essa contiene, in forma esagerata e persino caricaturale, tutti gli elementi che hanno reso le precedenti proposte repubblicane così crudeli e distruttive. Eliminerebbe l’obbligo individuale a dotarsi di una assicurazione, metterebbe a repentaglio se non sostanzialmente eliminerebbe la protezione per le persone con precedenti patologie, e abbatterebbe i finanziamenti per i sussidi e per Medicaid. Ci sono pochi colpi di scena aggiuntivi, ma sono tutti negativi – in particolare una formula di finanziamento che penalizzerebbe gli Stati che effettivamente stanno riducendo il numero dei non assicurati.

Questi sostenitori della proposta di legge – Lindsey Graham, Bill Cassidy, Ron Johnson e Dean Heller – stanno operando per superare mesi di dibattito sulla assistenza sanitaria senza imparare niente su quel tema? Forse. Ma certamente il resto del Senato, per non dire gran parte dell’opinione pubblica, hanno messo giudizio sulle false promesse dei repubblicani. Una vasta maggioranza degli elettori, in un rapporto di quasi due ad uno, considera una buona cosa che i precedenti tentativi di abrogare e sostituire la riforma di Obama siano falliti.

C’è tuttavia una reale possibilità che la Graham-Cassidy, che è simile ma persino peggiore delle precedenti proposte repubblicane, nondimeno diventi legge, perché non abbastanza persone la stanno prendendo sul serio.

Come nelle elezioni presidenziali, il punto di partenza è una faziosità di tipo tribale, con 48 o 49 Senatori repubblicani che voteranno per qualunque cosa, non importa quanto sconcia, che abbia il sigillo dell’approvazione da parte del loro partito. Per trasformare la proposta in legge, i suoi sostenitori hanno solo bisogno di guadagnare uno o due voti in più.

La principale ragione per la quale i dirigenti repubblicani non hanno potuto farlo sulle precedenti proposte di legge sanitarie è stato lo scandalo nell’opinione pubblica e l’attivismo. Le lettere e le chiamate col telefono, i dimostranti e le folle negli incontri presso le sale municipali, hanno messo in chiaro che gli americani erano consapevoli della posta in gioco, e che i politici che avessero votato per togliere l’assistenza sanitaria a milioni di persone sarebbero stati considerati responsabili.

Ora, tuttavia, il corso delle notizie si è spostato, ed ha portato con sé l’attenzione dell’opinione pubblica. Molti politici hanno già cominciato a considerare garantite le conquiste della riforma di Obama, e si stanno spostando dalla protesta contro i programmi della destra ai sogni di un sistema con i pagamenti centralizzati. Sfortunatamente, questo è precisamente il tipo di contesto nel quale i Senatori con un orientamento oscillante, non più al centro dell’attenzione, potrebbero essere corrotti o intimiditi a votare per una proposta di legge davvero terribile.

La buona notizia è che, per ragioni tecniche della procedura parlamentare, la Graham-Cassidy deve essere approvata per la fine di questo mese, oppure non potrà più esserlo. La cattiva notizia è che una tale approvazione è una possibilità reale.

Dunque, se vi preoccupate di mantenere i vantaggi che l’ACA ha comportato, fate sentire la vostra voce. Altrimenti potremo risvegliarci in un altro tremendo mattino dopo.